Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2013 г. N Ф10-5315/12 по делу N А62-2806/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Чистовой И.В.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца: от ответчика:

Антипова М.А. - представителя (доверенность N 1д-1747 от 31.05.2012); Данченковой Ж.В. - представителя (доверенность N 1д-1863 от 14.06.2012); Максимова С.С. - представителя (доверенность N 1д-1794 от 05.06.2012); Захарычева П.А. - представителя (доверенность N 2103 от 06.08.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 июля 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2012 года по делу N А62-2806/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра", истец), ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (далее - ОАО "Смоленскэнергосбыт", ответчик), ИНН 6731048633,ОГРН 1056758305042, о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии в период январь-февраль 2012 года в размере 19 886 923 руб. 36 коп. (дело N А62-2806/2012).

Также ОАО "МРСК Центра" в Арбитражный суд Смоленской области был предъявлен иск к ОАО "Смоленскэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии в период март-апрель 2012 года в сумме 35 357 488 руб. 02 коп. (дело N А62-4023/2012).

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела N А62-2806/2012 и А62-4023/2012 были объединены в одно производство с присвоением делу N А62-2806/2012, поскольку в рамках данных дел участвуют одни и те же лица, заявлены однородные требования, подлежат исследованию одни обстоятельства.

Общий размер заявленных ОАО "МРСК Центра" требований о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии за период с января по апрель 2012 года включительно составляет 55 244 411 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18 июля 2012 года (судья Титов А.П.) в удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Центра" отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2012 года (судьи Ю.А. Волкова, О.Г. Тучкова, Е.В. Рыжова) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что одновременное использование для расчетов двух вариантов тарифа за услуги по передаче электрической энергии одной организацией, действующим законодательством не предусмотрено, представленные письма потребителей электрической энергии о выборе последними определенной ценовой категории в целях оплаты электрической энергии в 2012 году не являются доказательством выбора варианта тарифа энергосбытовой компанией на очередной календарный год, так как самостоятельность данного выбора закреплена действующим законодательством именно за ответчиком. С учетом изложенного, полагал необоснованной не полную оплату услуг по передаче электрической энергии.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в спорный период между сторонами отсутствовал письменный договор, предусматривающий оказание услуг по передаче электроэнергии. Стороны обменялись проектами договоров на оказание услуг по передаче электроэнергии. При этом ответчиком в адрес истца были направлены два договора, предусматривающие различный перечень точек поставки электроэнергии и применяемый для определения стоимости услуг тариф.

Судами так же установлено, что спора по объему услуг в рамках рассматриваемого дела у сторон не имеется.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии определена истцом за спорный период исходя из одноставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Ответчик, возражая, указывал на то, что оплатил услуги по выбранному им в установленной законом порядке двухставочному тарифу и задолженности не имеет.

Ссылаясь на отказ от полной оплаты услуг по передаче электроэнергии в период с января по апрель 2012 года включительно, истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Заказчик обязан оплатить услуги, оказанные исполнителем, что следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из материалов дела видно, что между сторонами в спорный период в отсутствие договора сложились фактические отношения по поставке электрической энергии с возникновением прав и обязанностей.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Из пунктов 1 и 4 статьи 23.1, статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, с учетом пункта 42 (далее - Правила N 861).

Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства РФ 29.12.2011 N 1178, на которые ссылается суд в обжалуемом решении, вступили в силу по истечении 7 дней после официального опубликования (п. 6 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти"). Официально указанный нормативный акт опубликован в Собрании законодательства РФ от 23.01.2012 N 4, ст. 504, соответственно, вступил в силу 31.01.2012 и не подлежит применению к рассматриваемым отношениям между истцом и ответчиком по определению действующего тарифа с 01 января 2012 года.

По общему правилу тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года (пункт 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109).

В соответствии с пунктом 64 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей с 24.03.2011) тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций) устанавливаются одновременно в двух вариантах:

двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей;

одноставочный тариф в расчете на один киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

Календарный год длится с 1 января по 31 декабря и под ним понимается текущий год. Очередной календарный год - это год, следующий за текущим календарным годом. То есть, в данном случае, очередной календарный год - с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Из указанных правовых норм буквально следует, что по общим правилам тарифное решение принимается до начала периода тарифного регулирования. Тарифы устанавливаются с начала периода регулирования (календарного года) на срок не менее одного года. Гарантирующий поставщик вправе выбирать вариант тарифа на очередной календарный год, то есть на предстоящий период.

Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности от 29.12.2011 N 510 (действовало до 01.07.2012) с 1 января 2012 года установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям территориальных сетевых компаний Смоленской области согласно приложениям N 1 и N 2 к данному постановлению.

В указанных приложениях с 1 января 2012 года на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям территориальных сетевых компаний установлен как одноставочный, так и двухставочный тарифы.

Индивидуальный тариф для расчетов между истцом и ответчиком за услуги по передаче электрической энергии установлен не был.

В материалах дела имеется письмо ОАО "Смоленскэнергосбыт" от 27.01.2012 N 12-05/348 (т. 1, л.д. 22, 28-29), посредством которого последнее в уведомительном порядке реализовало право выбора в расчетном периоде (2012 год) двухставочного тарифа за услуги по передаче электрической энергии для потребителей, точки поставки которых указаны в Приложении N 1 к настоящему уведомлению.

Факт получения письма истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что ответчик, действуя в интересах потребителей электроэнергии, имел право выбора двухставочного тарифа для осуществления расчетов за услуги по передаче электроэнергии в 2012 году.

Постановление Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности о тарифах на 2012 год принято 29.12.2011 N 510, опубликовано в "Вестнике Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области" 30.12.2011, N 12.

Ответчик обратился к истцу в пределах установленного пунктом 64 Основ ценообразования месячного срока.

Таким образом, с учетом положений пункта 64 Основ ценообразования ответчик не пропустил срок для выбора на 2012 год тарифа для расчетов по передаче электрической энергии.

ОАО "Смоленскэнергосбыт" в качестве возражений на апелляционную жалобу в материалы дела представил дополнительные документы по выбору отдельными потребителями электрической энергии двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "МРСК Центра", а также доказательства, подтверждающие фактические расчеты ответчика с абонентами по данному тарифу (том 4, л. д. 1-138).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанные документы не относятся ни к варианту тарифа за услуги по передаче электрической энергии, ни к правоотношениям между истцом и ответчиком не влияет на существо принятого решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что одновременное использование для расчетов двух вариантов тарифа за услуги по передаче электрической энергии одной организацией действующим законодательством не предусмотрено, подлежат отклонению в связи с нижеследующим.

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения розничных рынков), точкой поставки на розничном рынке является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии, либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Пунктом 117 Основных положений розничных рынков предусмотрено, что гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей.

Договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Пунктом 13 Правил недискриминационного доступа предусмотрены существенные условия договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, которые включают величину заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

Исходя из смысла содержания указанных нормативных правовых актов следует, что обязательства сетевой организации по обеспечению передачи электрической энергии в рамках заявленной мощности возникают перед гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями по указанным в договорах точкам поставки электрической энергии.

Поскольку энергопринимающие устройства потребителей и сетевые объекты могут быть обособлены, гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) могут заключить с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей точки поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей и выбрать соответствующий вариант тарифа из установленных регулирующим органом вариантов, для каждой из точек поставок.

Федеральная служба по тарифам в письме за N ДС-2156/13 от 21.03.2012 дала аналогичные разъяснения.

Из перечня потребителей ООО "Смоленскэнергосбыт" на листах дела 28-29 тома N 1 следует, что потребители ООО "Смоленскэнергосбыт" имеют технически обособленные точки поставки.

С учетом изложенного, выводы судов об обоснованности выбора соответствующего варианта тарифа из установленных регулирующим органом вариантов для каждой из точек поставки являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение подлежит возмещению при доказанности факта приобретения (сбережения) одним лицом (приобретателем) имущества, в частности денежных средств, за счет другого лица (потерпевшего), без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик не доказал совокупность необходимых и достаточных обстоятельств для удовлетворения заявленных требований, в частности незаконности применения ответчиком при расчетах за переданную электроэнергию двухставочного тарифа, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованное решение и постановление, соответствующее нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 июля 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2012 года по делу N А62-2806/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

И.В. Чистова М.В. Шильненкова