Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2013 г. N Ф10-31/13 по делу N А14-3934/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей:	Толкачевой И.Ю.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца	не явился
от ответчика от третьего лица	не явился не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А14-3934/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" (далее - ОАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бульвар Победы" города Воронежа (далее - ООО "Управляющая компания "Бульвар Победы", ответчик) о взыскании 36 242 руб. 77 коп. задолженности за тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления за период - октябрь 2010 г. - апрель 2011 г. по договору N 6120 от 10.02.2010, поставленную во встроенное нежилое помещение площадью 177,4 кв.м. расположенном в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, д. 1а и находящемся в управлении ответчика (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, третье лицо - Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что расчет объема тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение и подлежащая оплате, надлежит производить в соответствии с Правилами N 307.

Кроме того, третье лицо оспаривает правильность расчета объема тепловой энергии, представленного истцом в апелляционную инстанцию, так как в нем указаны неточные цифровые показатели.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания Бульвар Победы" города Воронежа (абонент) 10.02.2010 заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 6120, в соответствии с которым энергоснабжающая организация взяла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения, горячую воду от ЦТП, находящихся на балансе ЭСО, в объемах согласно Приложению N 1 к настоящему договору до границы эксплуатационной ответственности (внешняя стена жилого дома) теплосети ЭСО. Абонент, в свою очередь, обязался обеспечивать соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, систем, исправность используемых им приборов и оборудования; принимать и оплачивать в полном объеме по утвержденным тарифам за счет платежей населения принятую тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, и горячую воду от ЦТП, находящихся на балансе ЭСО.

Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели его действие с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., с возможностью пролонгации.

На основании принятого 27.04.2010 г. общим собранием акционеров решения об утверждении Устава общества в новой редакции, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" было переименовано в ОАО "Квадра - Генерирующая компания", что подтверждено свидетельством серии 71 N 002120905.

Материалами дела подтверждено, что спорный многоквартирный жилой дом, в период с октября 2010 г. по апрель 2011 г. находился в управлении ответчика.

В период с октября 2010 г. по апрель 2011 г. энергоснабжающая организация поставила абоненту - управляющей компании в спорный многоквартирный жилой | дом, в том числе вышеуказанное нежилое помещение тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления на сумму 36 242 руб. 77 коп., что подтверждается материалами дела.

Тарифы, примененные при расчетах, подтверждены приказами управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 43/1 от 30.11.2009 г. и N 37/145 от 30.11.2010 г.

Ссылаясь на то, что тепловая энергия не была оплачена ООО "Управляющая компания Бульвар Победы" города Воронежа и у него образовалась задолженность в сумме 36 242 руб. 77 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В настоящем деле правоотношения сторон возникли из договора на снабжение тепловой энергией.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу п. 3 Правил N 307 ответчик как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, тепловую энергию для снабжения спорного жилого дома.

В соответствии с п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам.

Как следует из материалов дела, ответчик факт получения тепловой энергии в спорном объеме и на заявленную сумму не оспорил, возражений по расчету объема подлежащей оплате тепловой энергии и сумме задолженности в процессе рассмотрения спора не заявил.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма задолженности в размере 36 242 руб. 77 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика.

Довод заявителя о том, что расчет истца неправомерен, получил надлежащую оценку арбитражного суда и обоснованно отклонен, как несоответствующий обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, расчет количества тепловой энергии, потребленной многоквартирным жилым домом для целей отопления, включая встроенные нежилые помещения, определен истцом (ОАО "Квадра") в соответствии с показаниями общедомового прибора учета в спорном периоде, показаний индивидуальных приборов учета отдельных нежилых встроенных помещений, а также общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств того, что расчет истца нарушает законные интересы абонента, заявитель жалобы не представил.

При рассмотрении спора, арбитражный суд принял за основу расчет количества тепловой энергии, выполненный истцом в соответствии с Правилами N 307, а не Методикой N 105.

Поэтому кассационной инстанции не принимается во внимание довод заявителя кассационной жалобы о применении ОАО "Квадра" в расчете объема тепловой энергии Методики N 105, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражным судом установлено, что истцом использованы в расчете данные о размере общей жилой и нежилой части многоквартирного дома, подтвержденные сведениями, представленными управляющей компанией в расчетный центр ОАО "Квадра" для начисления размера платы за коммунальные услуги жителям, свидетельствами о регистрации права собственности на нежилые встроенные помещения.

Согласно актам приема-передачи за отопительный сезон 2010 г. - 2011 г. ООО "УК Бульвар Победы" было передано: 1) в октябре 2010 г.: 110,97 Гкал - для дома N 1а, 51,05 Гкал - для дома N 1ав, итого 162,02 Гкал как и указано в расчете количества т/э, потребленной жилой частью дома. В ноябре 2010 г.: 226,65 Гкал - для дома N 1а, 104,12 Гкал - для дома N 1ав, итого 330,77 Гкал, как и указано в расчете количества т/э, потребленной жилой частью дома. В декабре 2010 г.: 330,98 Гкал - для дома N1а, 151,99 Гкал - для дома N 1ав, итого 482,97 Гкал, как и указано в расчете количества т/э, потребленной жилой частью дома. В январе 2011 г.: 351,76 Гкал - для дома N 1а, (согласно актам снятия показаний жилой дом N 1ав оснащен отдельным прибором учета тепловой энергии), что также отражено в расчете количества т/э, потребленной жилой частью дома. В феврале 2011 г.: 306,84 Гкал - для дома N 1а, как и указано в расчете количества т/э, потребленной жилой частью дома. В марте 2011 г.: 368,85 Гкал - для дома N 1а, как и указано в расчете количества т/э, потребленной жилой частью дома. В апреле 2011 г.: 269,75 Гкал - для дома N 1а, как и указано в расчете количества т/э, потребленной жилой частью дома.

Данные сведения по существу не оспаривались ни ответчиком, ни третьим лицом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Копия технического паспорта по состоянию на 1986 год, представленная заявителем жалобы в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, не принята судом в качестве надлежащего доказательства в виду того, что заявитель жалобы не обосновал невозможность представления данного документа в суд первой инстанции.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А14-3934/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Толкачева И.Ю.