Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2013 г. N Ф10-134/13 по делу N А48-2037/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 26.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Шильненковой М.В. Егоровой С.Г. Козелкина И.И.
от истца	не явились,
от ответчика	не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Орелтеплогаз" на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А48-2037/2012,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской области, ОГРН 1025700785263, (далее - Орелстат) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз", ОГРН 1025700828438 (далее - ООО "Орелтеплогаз") о разрешении разногласий при заключении государственного контракта N 881 на отпуск тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2012, с учетом определения суда об исправлении опечатки от 29.08.2012, (судья Юдина А.Н.) исковые требования удовлетворены частично. Суд изложил преамбулу государственного контракта N 881 в следующей редакции: "Общество с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз", именуемое в дальнейшем "Ресурсоснабжающая организация", в лице генерального директора Михайлова Вадима Алексеевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской области, именуемый в дальнейшем "Потребитель", в лице руководителя Устиновой Т.П., действующего на основании Положения о Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Орловской области, утверждено приказом Федеральной службы государственной статистики от 11 января 2010 года, N 50, с другой стороны заключили настоящий контракт о нижеследующем...".

Пункт 5 контракта дополнен подпунктом 5.4 "Проверка количества тепловой энергии производится на основании приборов учета, имеющихся у ресурсоснабжающей организации, путем снятия показаний приборов учета компетентным представителем потребителя один раз в месяц".

Пункт 7 государственного контракта изложен в следующей редакции: "Границ балансового разграничения теплотрассы и эксплуатационной ответственности между "Ресурсоснабжающей организацией" и "Потребителем" нет. "Потребитель" заключает договор на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению и техническое обслуживание систем теплопотребления с организацией, обслуживающей инженерные сети здания".

Абзац 5 пункта 9 по тексту контракта: "В случае просрочки исполнения и/или ненадлежащего исполнения одной из Сторон по контракту, обязательства, предусмотренного государственным контрактом, другая Сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается государственным контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненного обязательства. Сторона, не исполнившая обязательство, освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 (судьи Алферова Е.Е., Колянчикова Л.А., Яковлев А.С.) решение суда первой инстанции в обжалуемой ООО "Орелтеплогаз" части редакции п. 5.4 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами в части включения в пункт 5 договора подпункта 5.4, ООО "Орелтеплогаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом при принятии указанных судебных актов норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит об отмене судебных актов в указанной части.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Орелстат отклонило доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились, заявив письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 17.01.2012 между Управлением по муниципальному имуществу г. Мценска (арендодатель) и Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Орловской области (арендатор) заключен договор N 14 аренды недвижимого муниципального имущества, согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Советская, 43, площадью 88,79 кв.м. (согласно техническому паспорту: помещения NN 17 - 23 и места общего пользования).

Согласно п. 4.9 Положения о Территориальном органе Федеральной службы государственной статистике по Орловской области, утвержденного приказом Росстата от 11.01.2010 г. N 50, территориальный орган в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещает заказы и заключает государственные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для обеспечения нужд территориального органа.

Пунктом 4.10 Положения определено, что территориальный орган осуществляет функции получателя бюджетных средств Росстата, предусмотренных на содержание территориального органа и реализацию возложенных на него функций.

Направленный ООО "Орелтеплогаз" в адрес Орелстата государственный контракт на отпуск тепловой энергии N 881 подписан истцом с протоколом разногласий от 19.03.2012, которые не были урегулированы сторонами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий в части редакции преамбулы контракта, пп. 5.4 п. 5, п. 7, абзаца 5 п. 9 государственного контракта.

Поскольку решение Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 обжалуется заявителем в части редакции пп. 5.4 п. 5 контракта, в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения и постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Закона.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Материалы дела свидетельствуют, что при заключении спорного контракта возникли разногласия сторон в части согласования положений о проверке количества тепловой энергии путем снятия показаний приборов учета с участием представителя потребителя.

Арбитражный суд, принимая подпункт 5.4 пункта 5 в редакции, допускающей проверку компетентным представителем потребителя количества тепловой энергии на основании приборов учета, имеющихся у ресурсоснабжающей организации, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из п. 2 вышеуказанной статьи, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 12 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте. Для проверки соответствия качества поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг требованиям, установленным контрактом, заказчик вправе привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8.4 Правил N Вк-4936 учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 также установлено, что представитель потребителя должен иметь беспрепятственный доступ к прибору учета.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что в настоящем государственном контракте должно предусматриваться условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемой тепловой энергии.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие у истца прибора учета тепловой энергии и технической возможности для его установления в помещении потребителя, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения в контракт спорного условия в редакции, предусматривающей право потребителя иметь доступ к прибору учета ответчика с целью контроля объемов поставляемой в адрес Орелстата тепловой энергии.

Иная редакция спорного пункта поставила бы стороны в неравное положение, лишая истца законного права на установление точного объема поставленного в его адрес коммунального ресурса.

Довод заявителя жалобы о том, что данные о потреблении истца определяются расчетным путем на основании показаний теплосчетчиков, фиксируются в соответствующих актах, которые направляются ответчиком потребителю, что, по мнению ООО "Орелтеплогаз", свидетельствует о невозможности включения пп. 5.4 в контракт в редакции, утвержденной судом, несостоятелен.

Как установлено судом, в данной ситуации произвести проверку количества поставляемой ему тепловой энергии, а также проверить достоверность представляемого в актах расчета стоимости ресурса, потребитель может только путем контроля снятия показаний прибора учета ресусроснабжающей организации. При этом, проверка показаний прибора учета позволяет учитывать не только количественные, но и качественные характеристики ресурса и при одновременном расчете ресурсоснабжающей организации дает заказчику возможность осуществить приемку тепловой энергии.

Кроме того, ответчиком не указаны нормы действующего законодательства, прямо запрещающие представителю потребителя иметь доступ к прибору учета, в том числе для контроля объемов поставляемого ему ресурса.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного акта (ст. 288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А48-2037/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин