Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2015 г. N Ф10-247/15 по делу N А23-2941/2013

г.Калуга

26 января 2015 г.

Дело N А23-2941/2013

Судья Арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сенкевича Геннадия Константиновича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А23-2941/2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

15.01.2015 ИП Сенкевич Геннадий Константинович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014.

При этом предприниматель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) следует, что согласно требованиям части 3 статьи 259, части 3 статьи 276 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 261, 264, 278, 281 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу согласно ч.5 ст.271 АПК РФ с момента его принятия, то есть 24.09.2014, следовательно, установленный ст. 276 АПК РФ срок на кассационное обжалование судебных актов истек 24.11.2014.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Уважительность причин пропуска срока на кассационное обжалование постановления суда ИП Сенкевич Г.К. объясняет тем, что о защите своих законных интересов предпринимателю стало известно позднее.

Суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае уважительность причин пропуска срока не обоснована и не подтверждена доказательствами о том, что позднее направление жалобы ее подателем связано с наличием обстоятельств, не зависящих от воли заявителя, свидетельствующих о невозможности своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 рублей, перечисленная по квитанции от 09.01.2015 через СБ8608/231 при подаче жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Сенкевича Геннадия Константиновича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Кассационную жалобу на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А23-2941/2013 возвратить заявителю. Возвратить ИП Сенкевичу Г.К. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 09.01.2015 через СБ8608/231. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.А. Стрегелева