Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2013 г. N Ф10-5262/12 по делу N А23-1522/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 26.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.,
судей:	Сорокиной И.В., Нарусова М.М.,
при участии в заседании:
от истца: Прокуратура Калужской области	Рыженко К.Ю. - прокурор отдела (служебное удостоверение ТО N 112453);
от ответчиков: Администрация муниципального района "Козельский район" ОГРН 1024000670308 ИНН 4009005096 ООО "Родина" ОГРН 1084001000555 ИНН 4015004559	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Минатуллаев Ф.М. - приказ от 07.04.2008 N 1; Мыхов О.А. - доверенность от 09.10.2012;
от третьих лиц: Управление Росреестра по Калужской области	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родина" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2012 (судья Сидорычева Л.П.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 (судьи: Заикина Н.В., Каструба М.В., Рыжова Е.В.) по делу N А23-1522/2012,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Калужской области (далее - прокуратура Калужской области, истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации муниципального района "Козельский район" (далее - Администрация, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Родина" (далее - ООО "Родина", ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 21.04.2009 N 57, обязании ООО "Родина" возвратить земельные участки, являющиеся предметом договора, в муниципальную собственность, а также аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности общества на указанные земельные участки.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - Управление Росреестра по Калужской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2012 спорный договор признан недействительным, на ООО "Родина" возложена обязанность возвратить спорные земельные участки в муниципальную собственность муниципального образования "Муниципальный район Козельский район".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ООО "Родина" обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель прокуратуры, поддержав доводы отзыва, возражала против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просила принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Директор ООО "Родина" и представитель указанного общества поддержали доводы кассационной жалобы и, настаивая на ее удовлетворении, просили суд отменить принятые по делу судебные акты.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд не явились.

При этом в адрес Федерального арбитражного суда Центрального округа поступило ходатайство Управления Росреестра по Калужской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица.

Кассационная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших в судебное заседание лиц и их представителей в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание лиц и их представителей, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования муниципального района "Козельский район" от 03.04.2009 N 296 ООО "Родина" в собственность за выкуп предоставлено 48 земельных участков общей площадью 1 303,699 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Калужская область, Козельский район, д. Овсянниково, бывшие земли Сосенского приборостроительного завода, сельского поселения "Деревня Сенино-Первое", для ведения сельскохозяйственной деятельности за цену в размере рыночной стоимости земли, что составляет 4 064 241 руб. 00 коп. на основании отчёта N 122 "Об определении рыночной стоимости земельных участков сельхозназначения" по состоянию на 18.12.2008.

Во исполнение указанного постановления 21.04.2009 между администрацией муниципального района "Козельский район" (продавец) и ООО "Родина" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков от 21.04.2009 N 57.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю 48 земельных участков общей площадью 1 303,699 га, расположенные по адресу: Калужская область, Козельский район, деревня Овсянниково, бывшие земли Сосенского приборостроительного завода, сельского поселения "Деревня Сенино-Первое" в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору.

Земельные участки, являющиеся предметом указанного договора купли-продажи, переданы продавцом покупателю в соответствии с актом приема-передачи от 21.04.2009.

Право собственности ООО "Родина" на спорные земельные участки в период с 06.05.2009 по 13.05.2009 зарегистрировано Управлением Росреестра по Калужской области. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельствами о государственной регистрации права.

Вместе с тем, доказательств оплаты покупателем стоимости земельных участков, приобретаемых им по спорному договору, в материалы дела не представлено.

Полагая, что спорный договор купли-продажи земельных участков заключен с нарушением требований действующего законодательства, прокуратура Калужской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд исходил из следующего.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из положений п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также положений ст. 11 и ст. 29 ЗК РФ следует, что земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются в собственность гражданам и юридическим лицам на основании решения органа местного самоуправления муниципального района.

Положениями п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закреплен такой принцип оборота земель сельскохозяйственного назначения как принцип сохранения целевого использования земельных участков.

На основании п. 4 ст. 1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном названным Федеральным законом, ЗК РФ и иными федеральными законами.

Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Правила организации и проведения торгов по продаже, находящихся в государственной или муниципальной собственности или ведении органов государственной власти и местного самоуправления земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808.

Положениями п. 8 указанных Правил определено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать, в том числе, следующие сведения: форма торгов и подачи предложений о цене; срок принятия решения об отказе в проведении торгов; предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные; наименование органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения; наименование организатора торгов; начальная цена предмета торгов, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления; форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах; условия конкурса; место, дата, время и порядок определения участников торгов; место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов; срок заключения договора купли-продажи; дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности; проект договора купли-продажи.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорные земельные участки на торги не выставлялись.

Оснований для приобретения ООО "Родина" спорных земельных участков без проведения торгов не имеется, поскольку ООО "Родина" до момента предоставления спорных земельных участков ему в собственность указанными земельными участками на законных основаниях не владело.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что спорный договор заключен с нарушением норм действующего законодательства, без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорный договор купли-продажи является ничтожной сделкой.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что спорный договор купли-продажи признан судом недействительным, суд правомерно возложил на ООО "Родина" обязанность возвратить спорные земельные участки их собственнику - муниципальному образованию "Муниципальный район Козельский район".

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Поскольку спорный договор купли-продажи является ничтожной сделкой, срок исковой давности по требованию о признании указанного договора недействительным составляет три года.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском 18.04.2012.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

Доводы ООО "Родина", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, и обоснованно признаны судом несостоятельными и не подтвержденными надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А23-1522/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов