Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2013 г. N Ф10-54/13 по делу N А08-3675/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Егорова Е.И.
	Шуровой Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Надвидовой Э.Т.
от ООО "Белгородские гранулированные корма" 309300, Белгородская обл., Ракинтянский р-н, п. Пролетарский, Борисовское шоссе, д. 1 ОГРН 1023101180321 от МИФНС России N 5 по Белгородской области 309310, Белгородская обл., п. Ракитное, Пролетарский пер., д. 2 ОГРН 1125742000020	Мороз В.П. - представитель, дов. от 18.12.12 г. N 1706 Шудриковой Л.И. - представитель, дов. от 21.05.12 г. N 41 Кирпичевой О.Д. - представитель, дов. от 09.01.13 г. N 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.12 г. (судьи Н.А. Ольшанская, Т.Л. Михайлова, П.В. Донцов) по делу N А08-3675/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белгородские гранулированные корма" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Белгородской области (далее по тексту - налоговый орган) от 08.02.12 г. N 72.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.12 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.12 г. решение суда первой инстанции отменено, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2008 год, в соответствии с которой к сумме дивидендов, подлежащих распределению российским организациям, в размере 19989420 руб. применена ставка 0%.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации (акт от 11.01.12 г. N 8) налоговым органом принято решение от 08.02.12 г. N 72, которым Обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 1799048 руб.

Основанием для доначисления спорных сумм налога послужили выводы налогового органа о том, что на день принятия решения о выплате дивидендов ООО "Белгранкорм-холдинг" непрерывно владело долей свыше 50% в уставном капитале Общества менее 365 дней, а также на то, что стоимость указанной доли превышала 500 млн. руб. менее 365 дней. Следовательно, налоговая ставка в размере 0%, предусмотренная п.п. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ, Обществом применена неправомерно.

Решением УФНС России по Белгородской области от 02.04.12 г. N 44 решение налогового органа утверждено.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа об отсутствии у Общества на момент налогообложения спорной суммы дивидендов права на применение ставки 0%, установленной п.п. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ и отказал в удовлетворении требований заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что при толковании пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ неверно применение положений ст. 6.1 НК РФ, определяющей порядок исчисления сроков в целях законодательства о налогах и сборах. В данном случае законодатель установил не срок исполнения какой-либо обязанности субъекта налогового правоотношения, а срок владения имуществом, не предполагающий прерывания.

Исходя из положений п. 6 ст. 6.1 НК РФ, ст.ст. 100, 111 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции посчитал, необоснованным применение при исчислении срока непрерывного владения долей режима пятидневной рабочей недели, так как давность непрерывного владения должна определяться в зависимости от режима работы налогоплательщика либо налогового органа.

Сославшись на положения п. 7 ст. 3 НК РФ, которым предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости исчисления срока вклада в календарных днях, и соблюдении обществом условия применения налоговой ставки 0% для налогообложения дивидендов.

Однако, суд апелляционной инстанции не учел следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 284 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) к налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов, применяются следующие налоговые ставки:

0 процентов - по доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов при условии, что на день принятия решения о выплате дивидендов получающая дивиденды организация в течение не менее 365 дней непрерывно владеет на праве собственности не менее чем 50-процентным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарными расписками, дающими право на получение дивидендов, в сумме, соответствующей не менее 50 процентам общей суммы выплачиваемых организацией дивидендов, и при условии, что стоимость приобретения и (или) получения в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность вклада (доли) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарных расписок, дающих право на получение дивидендов, превышает 500 миллионов рублей.

9 процентов - по доходам, полученным в виде дивидендов от российских и иностранных организаций российскими организациями, не указанными в подпункте 1 настоящего пункта.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов, установленной пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ, налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы документы, содержащие сведения о дате (датах) приобретения (получения) права собственности на вклад (долю) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или на депозитарные расписки, дающие право на получение дивидендов, а также сведения о стоимости приобретения (получения) соответствующего права.

Если российская организация - получатель дивидендов не соответствует вышеуказанным условиям, правовых оснований для применения налоговой ставки 0 процентов при налогообложении дивидендов не имеется. В этом случае налог на прибыль с таких доходов исчисляется согласно пп. 2 п. 3 ст. 284 НК РФ по налоговой ставке 9%.

Пунктом 6 ст. 6.1 НК РФ установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Из представленных Обществом в материалы дела доказательств следует, что номинальная стоимость доли ООО "Белгранкорм-холдинг" в уставном капитале Общества изменилась с 600 тыс. руб. (33,33%) до 1188 тыс. руб. (66%) - договор купли продажи доли в уставном капитале от 11.05.07 г.

Доля ООО "Белгранкорм-холдинг" в уставном капитале Общества с 1188 тыс. руб. увеличена до 1156 800 тыс. руб. 19.07.08 г. Следовательно, до принятия решения о выплате дивидендов прошло менее 365 рабочих дней.

Решение о распределении чистой прибыли Общества по итогам 9 месяцев 2008 года принято 15.10.08 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь буквальным толкованием п.п. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ, действовавшего в 2008 году, с учетом требований п. 6 ст. 6.1 НК РФ, принимая во внимание, что с момента приобретения доли ООО "Белгранкорм-холдинг" до принятия решения о распределении чистой прибыли прошло 360 рабочих дней, а доля в уставном капитале выплачивающей дивиденды организации, дающая право на получение дивидендов, превышала 500 млн. руб. менее 365 рабочих дней до даты принятия решения о выплате дивидендов, пришел к обоснованному выводу о неправомерном применении Обществом нулевой ставки по налогу на прибыль в отношении доходов в виде дивидендов, выплаченных ООО "Белгранкорм-холдинг" в 2008 году. При этом суд обоснованно согласился с расчетом количества дней, сделанных налоговым органом по данным производственных календарей на 2007 и 2008 годы.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции необоснованно применены положения п. 7 ст. 3 НК РФ, поскольку неясность в толковании пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ отсутствовала. С 1 января 2009 года текст данной нормы закона после слов "не менее 365" дополнен словом "календарных". Однако, последующее изменение указанной нормы не позволяет распространить ее действие на налоговый период, подпадающий под иное правовое регулирование.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции указал на необоснованность взыскания недоимки за счет средств налогового агента.

Суд кассационной инстанции данный вывод считает необоснованным.

Как следует из материалов дела, в первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год, размер дивидендов, подлежащих выплате ООО "Белгранкорм-холдинг", составила 66000000 рублей (по итогам 2007 года, решение о выплате дивидендов принято 20.03.08 г.); сумма налога, подлежащая удержанию Обществом из дивидендов ООО "Белгранкорм-холдинг", составила 5940000 рублей. Данная сумма была своевременно удержана Обществом из дивидендов, выплаченных ООО "Белгранкорм-холдинг" и перечислена Обществом в бюджет - в судебных актах приведены номера и даты соответствующих платежных поручений.

Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год, помимо дивидендов за 2007 год в ней дополнительно были отражены суммы дивидендов, причитающиеся выплате ООО "Белгранкорм-холдинг" за 9 месяцев 2008 года. Решением от 15.10.08 г. размер дивидендов для ООО "Белгранкорм-холдинг" был определен в 19989420 рублей. В уточненной декларации сумма налога, подлежащая удержанию из данных дивидендов, указана равной 0 в связи с применением ставки 0 процентов.

Между тем, доказательства, подтверждающие фактическую выплату Обществом дивидендов за 9 месяцев 2008 года в размере 19989420 рублей в адрес ООО "Белгранкорм-холдинг", в деле отсутствуют. О фактической выплате данных дивидендов ООО "Белгранкорм-холдинг" Общество в судах первой и апелляционной инстанций не заявляло.

Таким образом, поскольку в силу п. 4 ст. 287 НК РФ на Обществе, как на налоговом агенте, лежит обязанность удержать налог при фактической выплате дивидендов и перечислить его в бюджет не позднее дня, следующего за днем выплаты, вывод суда апелляционной инстанции о взыскании недоимки за счет средств самого Общества противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о неправильном толковании судом апелляционной инстанции норм материального права, в связи с чем считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289, АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 года по делу N А08-3675/2012 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Белгородской области по 24 августа 2012 года.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Л.Ф. Шурова