Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2015 г. N Ф10-4592/14 по делу N А36-5920/2013

г. Калуга

28 января 2015 г.

Дело N А36-5920/2013

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Радюгиной Е.А.

Судей Ермакова М.Н.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ" (399040, г. Липецк, пл. Металлургов, д. 2, ОГРН 1024840840606, ИНН 4823005682) от Липецкой таможни (398037, г. Липецк, Трубный проезд, д. 3, ОГРН 1024840858910, ИНН 4825009643)		Морозова А.А. - представителя (дов. от 01.01.2015 N 08-007, пост.) Чижовой С.Г. - представителя (дов. от 01.01.2015 N 08-005, пост.) Попова С.Д. - представителя (дов. от 12.01.2015 N 04-36/1, пост.) Астанина А.О. - представителя (дов. от 12.01.2015 N 04-36/11, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Липецкой таможни на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2014 (судья Дегоева О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Осипова М.Б.) по делу N А36-5920/2013,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ" (далее - ЗАО "ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Липецкой таможни (далее - таможенный орган) от 28.08.2013 N 10109000-09-28/15.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2014 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 30.04.2009 между компанией "Хантсман Голландия Б.В." (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор N 58-04003 на поставку изоцианата Suprasec 5005 и полиола Daltofoam на условиях DDU Липецк, склад временного хранения покупателя, согласно Инкотермс 2000.

В рамках данного договора общество ввезло на территорию Российской Федерации и предъявило на таможенный пост "Стинол" к таможенному оформлению по ГТД N N 10109040/300513/0003705, 10109040/210613/0004424, 10109040/250613/0004609, 10109040/040713/00049191 товар - изоцианат "SUPRASEC 5005" (производный 4,4 дифенилметандиизоцианат (MDI), средняя функциональность 2,7, содержание основного вещества 100%, без примесей и добавок), темно-коричневая жидкость для изготовления термоизоляции корпуса бытового холодильника в процессе производства.

Товар классифицирован обществом по коду ТН ВЭД 2929 10 000 9, которому соответствуют "соединения, содержащие другие азотсодержащие функциональные группы: изоцианаты прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

При осуществлении проверки о подтверждении классификационного кода товара Липецкой таможней взяты образцы (пробы) ввезенного обществом товара и назначена идентификационная экспертиза в региональном филиале Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления г. Брянск.

Согласно заключений экспертов от 26.07.2013 N 1205, от 29.07.2013 NN 1315, 1316, от 01.08.2013 N 1395 представленные на исследование пробы товара, заявленного как "Изоцианат "SUPRASEC 5005", является полученным в результате химического синтеза форполимерным продуктом - полимерным МДИ (полиметиленфенилизоцианатом - 100%), содержащим компоненты одинаковой химической природы: 4,4 - дифенилметандиизоцианат (МДИ) и его изомеры (2,4 - дифенилметанандиизоцианат и 2,2 - дифенилметандиизоцианат) (в сумме не более 60%), а также олигомерные гомологи (в сумме не менее 40%) с более высоким молекулярным весом, в числе которых идентифицированы: трифенилдиметантриизоцианат, тетрафенилтриметантетраизоцианат, ментафенилтетраметан-пентаизоцианат. Относится к форполимерам, содержит олигомерные соединения со средним числом мономерных звеньев находящимся в интервале от 4 до 5; предназначен для использования в качестве изоцианатного компонента в двухкомпоментных полимерных системах для изготовления пенополиуретана. При этом полученные в результате исследования данные не противоречат заявленных в графе 31 ДТ сведениям о составе, свойствах и характеристиках товара.

С учетом данных заключений эксперта решением Липецкой таможни от 28.08.2013 N 10109000-09-28/15 спорный товар квалифицирован по коду ТН ВЭД ТС 3909 30 000 0, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 10 %.

Полагая, что указанное решение о классификации ввезенного товара является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" от 17.06.1996 N 5 разъяснено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Частью 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 ТК ТС.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно Правилу 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В примечаниях к группе 29 ТН ВЭД указано, что, если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются смеси двух или более изомеров одного и того же органического соединения (содержащего или не содержащего примеси), за исключением смесей изомеров ациклических углеводородов (но не стереоизомеров), насыщенных или ненасыщенных (группа 27).

При этом в товарную позицию 2929 включаются, в том числе изоцианаты, к которым относятся моно- и полифункциональные изоцианаты, двухфункциональные изоцианаты или изоцианаты с более высокой функциональностью, такие как метилендифенилизоцианат (МДИ), гексаметилендиизоцианат (ГДИ), толуолдиизоцианат (ТДИ) и димер толуолдиизоцианата, широко используемые при производстве полиуретанов.

В данную товарную позицию не включается полиметиленфенилизоцианат (неочищенный МДИ или полимерный МДИ) (товарная позиция 3909).

В товарной позиции 3909 30 000 0 ТН ВЭД классифицируются аминоальдегидные смолы, фенолоальдегидные смолы и полиуретаны в первичных формах: аминоальдегидные смолы прочие.

Согласно п. п. 1, 2 примечаний к группе 39 ТН ВЭД "Пластмассы и изделия из них" во всей ТН ВЭД термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

В данную группу не включаются отдельные органические соединения определенного химического состава (группа 29).

В товарные позиции 390 1 - 3911 включаются только перечисленные в пункте 3 примечаний продукты химического синтеза, в том числе резолы (товарная позиция 39 09) и другие форполимеры.

В пояснениях к группе 39 ТН ВЭД определено, что форполимеры - это продукты, которые характеризуются незначительным количеством повторяющихся мономерных звеньев, причем форполимеры могут содержать непрореагировавшие мономеры. Форполимеры обычно не используются как таковые, а предназначаются для превращения в полимеры с более высокой молекулярной массой дальнейшей полимеризацией.

Под аминоальдегидными смолами понимаются смолы, образованные конденсацией аминов или амидов с альдегидами.

Полиметиленфенилизоцианат (часто называемый "неочищенным МДИ" или "полимерным МДИ") представляет собой непрозрачную жидкость, цвет которой варьирует от темно- до светло-коричневого и которая получается химической реакцией анилина и формальдегида с образованием полиметиленфениламина, который затем взаимодействует с фосгеном и нагревается с образованием дополнительных изоцианатных функциональных групп. Продукт является химически модифицированным полимером анилина и формальдегида (химически модифицированная аминосмола). Получившийся полимер обычно содержит количество мономерных звеньев от 4 до 5 и является важным форполимером, используемым в производстве полиуретанов.

Обосновывая законность оспариваемого решения, таможенный орган ссылался на заключения таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г.Брянск) 26.07.2013 N 1205, от 29.07.2013 NN 1315, 1316, от 01.08.2013 N 1395, согласно которым представленная для исследования проба ввезенного товара не является полимером, а представляет собой форполимерный продукт - полимерный МДИ.

Между тем, как правильно указано судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2013 по делу N А36-2081/2013 признаны незаконными решения государственного таможенного инспектора таможенного поста "Стинол" Липецкой таможни Калинина В.В. от 13.02.2013 N 0008562/00001/000 и решения Липецкой таможни от 09.07.2013 N 10109000-09-28/11 о классификации товара изоцианат "SUPRASEC-5005", поставленного обществу компанией "Хантсман Голландия Б.В." (Нидерланды) в соответствии с договором поставки от 30.04.2009 N 58-04003 и оформленного обществом по декларации N 10109040/271112/008562. По указанному делу установлено, что товар изоцианат "SUPRASEC-5005", заявленный обществом в декларации N 10109040/271112/008562, не соответствует классификационным признакам Примечания 1, 3 д) группы 39 ТН ВЭД ТС.

Доказательств того, что товар, ввезенный обществом по ГТД N N 10109040/300513/0003705, 10109040/210613/0004424, 10109040/250613/0004609, 10109040/040713/00049191 товар - изоцианат "SUPRASEC 5005" не идентичен товару, ввезенному по ГТД N 10109040/271112/008562 таможенным органом не представлено. От назначения судебной экспертизы по настоящему делу таможенный орган отказался.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявление общества и признал незаконным решение таможенного органа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии таможенного органа с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А36-5920/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Липецкой таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова