Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2012 г. N Ф10-5223/11 по делу N А14-7973/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 21 декабря 2011 г. N Ф10-5223/11 по делу N А14-7973/2011 и определение ФАС ЦО от 9 декабря 2011 г. N Ф10-5223/11 по делу N А14-7973/2011

Резолютивная часть определения оглашена 30.01.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 02.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Варивода Т.П.
	Козеевой Е.М.

рассмотрев без участия сторон жалобу ООО "Стройреконструкция" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2011 по делу N А14-7973/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Россельхозбанк", г. Москва, ОГРН 1027700342890, в лице Воронежского регионального филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Стройреконструкция", г. Воронеж, ОГРН 1083668040994, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2011 рассмотрение вопроса проверки обоснованности заявления ОАО "Россельхозбанк" о признании ООО "Стройреконструкция" несостоятельным (банкротом) отложено на 15.11.2011 на 10 час. 00 мин.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 возвращена апелляционная жалоба ООО "Стройреконструкция" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2011.

ООО "Стройреконструкция" подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2011 и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011.

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2011 (судья Т.Ф. Ахромкина) кассационная жалоба ООО "Стройреконструкция" в части обжалования определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2011 возвращена заявителю.

Возвращая кассационную жалобу на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции сослался на норму статьи 158 АПК РФ, которая не предусматривает возможности обжалования определения об отложении судебного разбирательства, а также на ч. 2 ст. 188 АПК РФ, согласно которой в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

Не соглашаясь с указанным определением суда кассационной инстанции, ООО "Стройреконструкция" обратилось с настоящей жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2011 отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Жалоба заявителя рассматривается без извещения сторон в соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Центрального округа.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 158 АПК РФ, регламентирующая основания и порядок отложения судебного разбирательства, не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства не препятствует дальнейшему движению дела.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также не содержит норм о возможности обжалования данного определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Таким образом, исходя из требований приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба обжалуемым определением была правомерно возвращена, поскольку подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено в порядке кассационного производства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2011 по делу N А14-7973/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.П. Варивода Е.М. Козеева