Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2015 г. N Ф10-4125/14 по делу N А14-4070/2014

город Калуга

28 января 2015 г.

Дело N А14-4070/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Толкачевой И.Ю.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:

от истца

ОГКУ "Костромаавтодор" не явилось, извещено

от ответчика

ЗАО "Электроагрегат" Добровольский В.В. - дов. от 22.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Электроагрегат" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А14-4070/2014,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (далее - ОГКУ "Костромаавтодор") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ЗАО "Электроагрегат" о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области, в размере 32488 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, "Электроагрегат" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что отсутствует совокупность предусмотренных законом оснований для взыскания 32488 руб. с ответчика в качестве возмещения вреда истцу, поскольку не доказан их размер, так как пройденное с перегрузом расстояние подтверждается только объяснениями водителя, подписавшего акт N К625.

Кроме того, по утверждению ответчика, не являющегося профессиональным перевозчиком и не располагающего сведениями об ограничениях для движения транспортных средств, его вина в нарушении правил перевозки грузов не доказана.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением департамента имущественных отношений администрации Костромской области от 23.10.2002 N 843 за Костромским областным управлением автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" на праве оперативного управления закреплено государственное имущество: автомобильные дороги общего пользования Костромской области, в том числе, а/дорога Кострома - В.Спасское.

Постановлением администрации Костромской области от 04.09.2006 N 71-а утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области, в соответствии с которым автомобильная дорога Кострома - В.Спасское общей протяженностью 335,4 км отнесена к автомобильным дорогам, составляющим опорную автодорожную сеть Костромской области, обеспечивающим автотранспортную связь административного центра Костромской области - г. Костромы с административными центрами муниципальных районов, городскими округами, и автомобильные дороги, обеспечивающие межрегиональные автотранспортные связи.

Постановлением администрации Костромской области N 301-а от 27.08.2010 утверждены показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области, в том числе, размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства и размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Постановлением администрации Костромской области N 45-а от 28.02.2011 были введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области в 2011 году, согласно которым установлены предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства. В частности, на автодороге Кострома - В.Спасское протяженностью 335,4 км ограничение составило 6,0 тонн.

21.04.2011 на пункте весового контроля СПВК-1, расположенном на 10 км автодороги Кострома - В.Спасское, сотрудниками Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области была проведена проверка весовых параметров в отношении транспортного средства Вольво FH Truck 4*2 г/н У607ОХ36 и полуприцепа Шмитс SPR 24/L-13.62EB г/н АО4207 36, принадлежащих ЗАО "Электроагрегат".

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

По результатам взвешивания работниками пункта весового контроля составлен Акт N К625 от 21.04.2011 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси.

Согласно Акту установлен перегруз первой оси на 1,17 т и второй оси на 3,01 т.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок, с учетом протяженности маршрута движения по дорогам Костромской области 82 км по маршруту Красная поляна - Кострома, произведен расчет суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге, который составил 32 488 руб.

Претензия от 19.09.2011 N 2294 с предложением о добровольной оплате за провоз тяжеловесного груза в целях возмещения вреда автомобильным дорогам и сооружениям на них, нанесенного указанным транспортным средством, направленная в адрес ответчика, последним была оставлена без ответа.

Ссылаясь на необходимость возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществлявшими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обосновано исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от причинения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Выдача специального разрешения, указанного в п. 6 ст. 31 вышеназванного закона осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог (п. п. 3 п. 6 ст. 31).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Постановлением администрации Костромской области N 301-а от 27.08.2010 установлен порядок определения размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области в соответствии с утвержденными показателями.

Факт превышения установленных значений предельно допустимых осевых нагрузок на первую и вторую ось транспортного средства Вольво FH Truck 4*2 г/н У607ОХ36 и полуприцепа Шмитс SPR 24/L-13.62EB г/н АО4207 36, используемого ЗАО "Электроагрегат", подтверждается актом N К625 от 21.04.2011.

На основании сведений, указанных в акте, истцом составлена детализация расчета (приложение к акту N К625), согласно которому размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, составил 32 488 руб. (л.д. 12).

Доказательств нарушения истцом методики расчета, либо содержания исходных данных по зафиксированному факту нарушения, ответчиком арбитражному суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что протяженность маршрута, пройденного по автомобильной дороге Костромской области, и результат взвешивания, отраженные в акте N К625 от 21.04.2011, водителем ответчика не оспорены, акт подписан водителем без замечаний, ходатайств о контрольном взвешивании не заявлялось, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что протяженность пройденного с перегрузом пути не доказана, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, так как направлен на переоценку имеющегося в материалах дела акте N К625, что в силу положений ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии информации о введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Костромской области несостоятельны, поскольку данные сведения, содержатся в постановления администрации Костромской области от 28.02.2011 N 45-а, опубликованном в печатном издании СП - нормативные документы N 9 (315) 04 марта 2011, а также на официальном сайте в сети Интернет (л.д. 61, 78-82 т. 1).

Кроме того, в суде апелляционной инстанции в подтверждение обоснованности своих возражений, истцом в качестве приложения к отзыву на апелляционную жалобу было представлено письмо Государственного предприятия Костромской области "Костромское дорожно-эксплуатационное предприятие N 3" исх. N 129 от 05.05.2011, из которого следует, что 04.04.2011 на всех автодорогах Костромского, Красносельского, Островского районов были установлены временные дорожные знаки 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" согласно согласованных с ГИБДД схем установки временных дорожных знаков, а также схема установки временных дорожных знаков на период с 05.04.2011 по 04.05.2011 и акт об установке дорожных знаков от 05.04.2011.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А14-4070/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Толкачева И.Ю. Шильненкова М.В.