Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2021 г. N 305-ЭС21-11075 по делу N А40-91097/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2021 г. N 305-ЭС21-11075 по делу N А40-91097/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "ГРУППА ХОФТ" (далее - общество "ГРУППА ХОФТ") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-91097/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Градострой-Восток" (далее - общество "Градострой-Восток") к обществу с ограниченной ответственностью "Гелар групп" (далее - общество "Гелар групп") о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.09.2018 с общества "Гелар групп" в пользу общества "Градострой-Восток" взыскано 68 539 327 руб. 96 коп. задолженности, 15 980 134 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционного суда от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.03.2021, произведена процессуальная замена общества "Градострой-Восток" на его правопреемника - общество "ГРУППА ХОФТ". Решение суда от 25.09.2018 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества "Градострой-Восток" (подрядчик) мотивирован неисполнением обществом "Гелар групп" (генподрядчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 14.10.2015 N Б14-3.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил отсутствие допустимых доказательств фактического выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ, не представление истцом оригиналов документов, подтверждающих выполнение работ, наличие косвенных доказательств, свидетельствующих о фактической невозможности выполнения подрядчиком работ по договору.

При названных обстоятельствах, приняв во внимание пассивное поведение истца по истребованию задолженности на протяжении длительного периода времени, направление в адрес генподрядчика претензии спустя 10 месяцев после возбуждения дела о его банкротстве, руководствуясь статьями 166, 167, 170, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд апелляционной инстанции признал заключенный между сторонами договор мнимой сделкой, направленной на формирование искусственной задолженности, и пришел к выводу о недоказанности наличия на стороне ответчика обязательства по оплате работ, отказав в удовлетворении иска.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "ГРУППА ХОФТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова