Определение Верховного суда РФ от 23 июня 2021 г. N 310-ЭС21-8773 по делу N А54-6485/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного суда РФ от 23 июня 2021 г. N 310-ЭС21-8773 по делу N А54-6485/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод" (далее - комбинат) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2021 по делу N А54-6485/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - должник) арбитражный управляющий Осипова Екатерина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с комбината вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства должника.

Определением суда первой инстанции от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 26.10.2020 и округа от 09.03.2021, заявление удовлетворено, с комбината в пользу арбитражного управляющего Осиповой Е.В. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 236 322 руб. и расходы в сумме 16 876 руб. 88 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комбинат просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", признали, что арбитражный управляющий Осипова Е.В. вправе рассчитывать на компенсацию расходов в указанных размерах.

При таких условиях, а также принимая во внимание отсутствие у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов при проведении процедуры банкротства, суд возложил данные расходы на комбинат как заявителя по делу.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев