Определение Верховного суда РФ от 23 июня 2021 г. N 308-ЭС21-9090 по делу N А53-104/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного суда РФ от 23 июня 2021 г. N 308-ЭС21-9090 по делу N А53-104/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр "Южный" (далее - ООО ЕИРЦ "Южный") на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2020 по делу N А53-104/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2021 по тому же делу

по заявлению ООО ЕИРЦ "Южный" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 10.10.2019 по делу N 2228/05 и постановления от 20.01.2020 N 270/05 о привлечении к административной ответственности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Южный город" (далее - ООО "Южный город", общество),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО ЕИРЦ "Южный" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 25.05.2018 ООО "Южный город" опубликовало в газете "Земля" договор публичной оферты о предоставлении услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в населенных пунктах Каменского района Ростовской области, в том числе в Малокаменском сельском поселении. В июне 2018 г. в адреса жителей х. Малая Каменка Каменского района Ростовской области от ООО ЕИРЦ "Южный" поступили квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за май 2018 г., включающие суммы оплаты за вывоз твердых коммунальных отходов с указанием исполнителя услуг - ООО "Южный город". Жители сельского поселения произвели оплату по указанным квитанциям, вследствие чего согласно условиям публичной оферты совершили ее акцепт.

Ростовское УФАС России, рассмотрев по делу N 2228/05 коллективное обращение жителей х. Малая Каменка на указанные действия, приняло решение от 10.10.2019, которым признало ООО "Южный город" и ООО ЕИРЦ "Южный" нарушившими пункт 1 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем заключения соглашения, направленного на навязывание потребителям невыгодных условий оказания услуг, устранение конкуренции на товарном рынке услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Постановлением Ростовского УФАС России от 20.01.2020 N 270/05 ООО ЕИРЦ "Южный" по факту заключения антиконкурентного соглашения привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Разрешая вопрос о соответствии действующему законодательству названных решения и постановления антимонопольного органа, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 421, 426, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ, Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что на основании договора от 13.10.2017 N 178, заключенного с ООО "Южный город", ООО ЕИРЦ "Южный" осуществляет деятельность по приему и распределению платежей физических лиц в оплату услуг общества по вывозу твердых коммунальных отходов, а также оказывает сопутствующие агентские услуги по расчету, начислению, учету, обработке платежей.

Действуя в качестве платежного агента, ООО ЕИРЦ "Южный" вправе осуществлять прием от физических лиц наличных денежных средств, направленных на исполнение имеющихся у них денежных обязательств перед поставщиком по оплате услуг. Однако в июне 2018 г. ООО ЕИРЦ "Южный" произвело начисление платы за услуги ООО "Южный город" жителям х. Малая Каменка, не заключавшим договор с обществом на вывоз твердых бытовых отходов в порядке, установленном Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 N 155, то есть не имевших обязательств перед ООО "Южный город" по оплате оказанных услуг.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Правительства Российской Федерации следует читать как "от 10.02.1997 г."

Совместными действиями, совершенными в рамках реализации договора от 13.10.2017 N 178, ООО "Южный город" и ООО ЕИРЦ "Южный" понудили жителей х. Малая Каменка к заключению договоров и приобретению услуг общества против воли и под влиянием заблуждения при том, что услуги по вывозу твердых коммунальных отходов на территории Малокаменского сельского поселения в 2017-2018 гг. предлагались не только обществом, но и иными хозяйствующими субъектами.

Приняв во внимание результаты проведенного антимонопольным органом анализа конкуренции на товарных рынках, согласно которым доля ООО "Южный город" на рынке услуг по сбору, накоплению и транспортированию отходов производства и потребления в географических границах х. Малая Каменка Каменского района Ростовской области в период с 01.01.2017 по 20.12.2018 составила 100%, суды согласились с тем, что согласованные действия ООО ЕИРЦ "Южный" и общества привели к устранению конкуренции.

Поскольку заключение соглашения в нарушение запрета, предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, виновность действий ООО ЕИРЦ "Южный" подтверждены, суды сочли обоснованным вывод Ростовского УФАС России о совершении ООО ЕИРЦ "Южный" административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, и, приняв во внимание, соблюдение антимонопольным органом срока давности и процедуры привлечения к административной ответственности, признали законным постановление от 20.01.2020 N 270/05.

Обстоятельств для освобождения ООО ЕИРЦ "Южный" от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния в порядке статьи 2.9 КоАП РФ и для снижения административного наказания ниже низшего предела в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, им дана надлежащая правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что при начислении платежей ООО ЕИРЦ "Южный" вправе руководствоваться только поручением ООО "Южный город" как поставщика услуг, с которым заключен договор о приеме платежей физических лиц, подлежит отклонению как основанный на ошибочном понимании норм права. Статья 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ, на которую ссылается ООО ЕИРЦ "Южный", регулирует право платежного агента на прием платежей от физических лиц, что не равнозначно праву начислять платежи физическим лицам, которое, по существу, подразумевает требование оплаты в начисленном размере.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов об обстоятельствах дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств и не свидетельствуют о наличии оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства и без устранения которых невозможно восстановить нарушенное право общества, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр "Южный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко