Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2013 г. N Ф10-5319/12 по делу N А23-2005/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей:	Егоровой С.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца	Горяев М.А. - представитель (доверенность N 21 от 06.09.2011);
от ответчика	не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Завод "Людиновокабель" на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А23-2005/2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Завод "Людиновокабель" (далее - истец, заявитель), (ИНН 4024005982, ОГРН 1024000912451) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Калужский завод Ремпутьмаш" (далее - ответчик, сетевая организация), (ИНН 4029032450, ОГРН 1054003521021) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для заявителей с присоединяемой мощностью свыше 750 кВа до 10 000 кВа) от 2012 года, по пунктам 3.1 и 3.2 данного договора, а также пунктам 9.2 и 10.6 технических условий к договору.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ЗАО "Завод "Людиновокабель" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что возможность одностороннего изменения договора о технологическом присоединении прямо предусмотрена законом.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2012 по делу N А23-4844/2011 (т. 1, л. д. 117-122) между ЗАО "Завод "Людиновокабель" и ОАО "Калужский завод Ремпутьмаш" были урегулированы разногласия по пунктам 2.1.10.1, 1.3, 3.2, 6.1 договора и пунктам 9.3, 9.4 и 11 технических условий к договору N 15-ТП от 11.02.2011 об осуществлении технологического присоединения.

Впоследствии с февраля 2012 года по май 2012 года стороны стали обмениваться письмами по вопросу осуществления технологического присоединения к электрическим сетям (т. 1, л. д. 11-29).

Ссылаясь на то, что мероприятия по технологическому присоединению по подпункту 3.7 Приложения N 1 к постановлению Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 17.01.2012 N 3-ЭК будут выполнены ЗАО "Людиновокабель" самостоятельно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для внесения изменений в п.п. 3.1, 3.2 договора, а также подпункт 9.2 п. 9 и подпункт 10.6 п. 10 технических условий.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2012 по делу N А23-4844/2011, вступившим в законную силу, были урегулированы разногласия между сторонами, возникшие при заключении договора об осуществлении технологического присоединения.

Арбитражным судом установлено, что спорный договор в редакции решения Арбитражного суда Калужской области, содержит все существенные условия договора технологического присоединения, предусмотренные ст. 26 Закона N 35-ФЗ и п. 16 Правил N 861.

При этом, как указано в оспариваемых судебных актах разногласия по поводу цены договора между сторонами преддоговорного спора отсутствовали.

Цена договора определена ответчиком на основании постановления Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 17.01.2012 N 3-эк.

В п. 30.4. Правил N 861 указано, что сетевая организация направляет заявителю проект договора, индивидуальные технические условия (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения.

В случае если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, установленном уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.

Исполнение указанных в индивидуальных технических условиях мероприятий либо их части может быть осуществлено как сетевой организацией, так и заявителем (по выбору заявителя).

В случае если мероприятия по технологическому присоединению по индивидуальному проекту либо их часть осуществляются заявителем, в договоре указываются конкретные мероприятия, выполняемые заявителем, при этом размер платы за технологическое присоединение для заявителя уменьшается на стоимость выполняемых им мероприятий, указанную в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В случае отказа заявителя от заключения договора заявитель в течение 30 дней на основании заключенного между заявителем и сетевой организацией соглашения, указанного в пункте 30.1 настоящих Правил, оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленный иск представляет собой требование о внесении изменений в заключенный договор по требованию одной из сторон.

Основания изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда, а также необходимые для этого условия определены в ч. 2 ст. 450, ч. 4 ст. 451 ГК РФ.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания, предусмотренные действующим законодательством для изменения заключенного договора, в данном случае отсутствуют.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А23-2005/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Егорова С.Г. Козелкин И.И.