Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2015 г. N Ф10-20/15 по делу N А54-6679/2013

город Калуга

28 января 2015 г.

Дело N А54-6679/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 28.01.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Гриднева А.Н.
	Сорокина И.В.
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "ГИПЕРГЛОБУС" ОГРН 1047796876489 ИНН 7743543761	Быков Д.С.- представитель по доверенности от 25.03.2013;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Рязанский технический центр "Прио-Эхо" ОГРН 1026201108119 ИНН 6230003159	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГИПЕРГЛОБУС" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу А54-6679/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГИПЕРГЛОБУС" (далее - ООО "ГИПЕРГЛОБУС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский технический центр "Прио-Эхо" (далее - ООО "Рязанский технический центр "Прио-Эхо", ответчик) об обязании ответчика опровергнуть порочащие сведения в аудиовизуальном материале со следующим сообщением: "Уважаемые зрители, в репортаже от 03.12.2013 - "В преддверии новогодних праздников рязанские магазины объявили о грандиозных распродажах" была представлена авторская позиция поведения потребителей в торговых сетях в период акционных предложений и предновогодней торговли. Мы приносим свои извинения компании "Гиперглобус", управляющей сетью гипермаркетов "Глобус" за представленные без ее ведома в сюжете фирменные логотипы и товарные знаки "Глобус" и просим вас не соотносить деятельность гипермаркета "Глобус" с отраженной в сюжете позицией редакции телеканала"; об обязании ответчика предоставить истцу право на ответ в формате блиц-интервью, темами которого могут быть: "Какие бывают акции в торговых сетях? Действительно ли акционные предложения выгодны для покупателей? Зачем торговые сети проводят распродажи и можно ли вернуть товар, купленный со скидкой? Распространяется ли действие закона о ЗПП на товары, купленные на акциях, распродажах?"; об обязании ответчика удалить порочащие истца сведения из сети "Интернет" - со всех ресурсов указанной сети, где размещены такие сведения (с учетом уточненных исковых требований).

Решением суда от 30.07.2014 (судья Калинина В.А.) в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 (судьи Токарева М.В., Можеева Е.И., Тиминская О.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ГИПЕРГЛОБУС" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2013 года в сети Интернет, по адресу http://www.echotv.ru/v-preddverii-NovogodNikh-prazdNikov-ryazaNskie-magaz iNy-ob-yavili-o-graNdiozNykh-rasprodazhakh.html размещен аудиовизуальный материал, подготовленный сотрудниками телеканала Викторией Данилиной и Сергеем Данилиным под заголовком "В преддверии новогодних праздников рязанские магазины объявили о грандиозных распродажах".

В указанном аудиовизуальном материале содержатся следующие сведения: видеоряд, отражающий оформление ценников, аукционных стендов, стеллажей и следующий текс за кадром: Корреспондент Виктория Данилина: "В торговых залах магазинов и гиперамаркетов толпы людей. Ведь повсюду объявлена распродажа товаров с 20-, 30-, 50- и даже 70-процентной скидкой. Рязанцы спешат в магазины, надеясь купить продукцию по настоящей цене, без разных накруток. Скупая в супермаркетах все виды товаров, на которых имеются манящие слова: "скидка", "акция", "распродажа" рязанцы надеются сэкономить значительную сумму".

Гражданка - покупатель поясняет: "Конечно, вот поэтому мы и приехали специально, чтобы сэкономить перед Новым годом".

Гражданин - покупатель поясняет: "Предновогодняя распродажа. Народ будет брать. Цену сбросить - чем быстрее рубль вращается, тем больше прибыль у хозяина".

Корреспондент Виктория Данилина: "Покупатели надеются сэкономить, а продавцы увеличить прибыль. И каких только не существует психологических приемов, что бы побудить потребителя расстаться с деньгами. Возле прилавков то и дело снуют мерчендайзеры - специалисты по продвижению продукции, которые на первый план выкладывают товар с перечеркнутой старой ценой и ярким словом "распродажа".

На вопрос корреспондента: "Зачем так делают?" один из работников магазина пояснил: "Чтобы товар шел, и прибыль будет у магазина".

Другой работник магазина пояснил: "Чтобы продажа товара больше была и движение товара".

На вопрос корреспондента: "Это своего рода уловка для покупателей?" другой работник магазина пояснил: "Да".

Далее идет интервью с Юрием Фоминым (доцент кафедры национального экономического и регионального развития РГУ им С.А. Есенина), который пояснил: "Самый банальный прием здесь - это когда увеличивается цена и с нее устанавливается скидка. Бесплатный сыр бывает только в мышеловке".

Корреспондент Виктория Данилина: "Но ведь это всего лишь психологические приемы. По мнению специалиста во время сезонных распродаж люди тратят намного больше денег, нежели в обычные дни. Кроме того, большинство покупателей даже не подозревают, что подвергаются настоящему обману. Ведь нередко продукты питания по "скидочной" цене оказываются "просроченными", а одежда - давно вышедшая из моды. Самое интересное, что товар, проданный в рамках распродажи, возврату и обмену не подлежит, гарантии на него никто не предоставляет".

Далее интервью с Олегом Поповым (председатель Рязанской единой ассоциации защиты прав потребителей "Человек", который пояснил: "Кому требование предъявлять? Вам чек на руки не выдают, у вас нет доказательства подтверждения факта покупки, а порой даже - адреса изготовителя.

Действительно в период предновогодней продажи различные рекламные объявления зазывают купить и порой люди обращают внимание на ту информацию, которая содержится в качестве сопроводительной к этому товару. На обувь цена может быть снижена из-за того, что товар изготовлен 10 лет назад".

Корреспондент Виктория Данилина: "Маркетологи без устали продолжают придумывать разнообразные уловки для заманивания покупателя в магазин. С помощью хитрости они зомбируют людей, лишая их всякой рассудительности и здравого смысла, а потому людьми в супермаркетах правит настоящий стадный инстинкт".

Далее интервью с Надеждой Шелегацкой (психолог научно-практического центра РГУ им.С.А. Есенина, которая пояснила: "Почему такой ажиотаж? Потому, что под Новый год всегда хочется чем-то порадовать себя и своих близких, какими-то подарками, и люди много ходят по магазинам для того, чтобы украсить свое жилище, украсить себя на Новый год и естественно - приобрести много-много подарков близким, родным. А соответственно, "ведутся" на скидки, а бизнес этим пользуется".

Корреспондент Виктория Данилина: "Поддавшихся рязанцев на уловки рекламщиков - большинство. Впрочем, нашлись и те, кто уверен, что сезонные распродажи - настоящий обман. Здесь то ли здравый смысл не подвел, то ли пришлось уже столкнуться с неприятными ситуациями".

Далее в кадре гражданка - покупатель пояснила: "Скидки, акции эти - это все глупость, потому что сначала повышают цену, а потом на ценниках пишут, что акция и скидка".

В следующем кадре гражданка - покупатель пояснила: "Если где-то на каком-то товаре есть скидка (срезанная) цена, то на другом товаре, возможно, она уже накручена".

Корреспондент Виктория Данилина: "Красивые баннеры и ценники с манящим словом "распродажа" - использовать такой беспроигрышный прием для увеличения прибыли продавцам не запрещено, только покупателям необходимо реагировать на него более разумно и здраво. Виктория Данилина, Сергей Данилин. Теле-Эхо". В видеоряде несколько раз в течение нескольких секунд присутствуют элементы фирменного стиля гипермаркет "Глобус" - оформление ценников, аукционных стендов, стеллажей, а также элементы товарного знака истца - стилизованное изображение глобуса на зеленом фоне.

Полагая, что распространенная ответчиками информация не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и руководствовались при этом следующим.

Согласно п. п. 1, 2, 7 ст. 152 ГК РФ гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих их деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из содержания названной нормы права, а также в силу положений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" для признания сведений нарушением деловой репутации, должны быть установлены следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных элементов иск не может быть удовлетворен.

При этом, обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Поскольку факт распространения сведений, указанных истцом, не оспаривается ответчиками, однако, смысловое содержание указанных истцом фраз и предложений в отдельности, а также всего видеосюжета в целом, обоснованно расценены судами как оценочные суждения и утверждения о фактических обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

Суд обосновано указал, что телерепортаж произведен без указания на гипермаркет "Глобус", а также без указания наименования истца, его места нахождения и торгового помещения.

Согласно спорного аудиовизуального материала, в контексте всего видеосюжета фразы журналиста (голос за кадром) представляют собой обобщение мнений покупателей, специалистов, работников торговли и специалистов, у которых корреспондент брал интервью, о проведении в магазинах города Рязани предновогодних распродаж, без конкретизации и относимости к гипермаркету "Глобус". Данный сюжет касается освещения и оценки автором ситуации, сложившейся на территории города Рязани в целом в отношении предпраздничных распродаж, и имеет общий характер.

В силу статьи 47 Закона "О средствах массовой информации" журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения. Аналогичная норма закреплена и в статье 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, в частности, о том, что "каждый имеет право свободно выражать свое мнение". Иначе говоря, журналист имеет право на собственные оценки происходящего в обществе.

Из вышеуказанного следует, что услышанное просматривающим его лицом не позволяет сделать вывод о том, что целью автора материала является унижение деловой репутации ООО "ГИПЕРГЛОБУС", его недобросовестности при осуществлении им предпринимательской деятельности, создание его отрицательного социального облика, либо создание отрицательного восприятия имиджа истца, поскольку статья не содержит таких сведений в форме утверждения в отношении гипермаркета "Глобус".

Кроме того, истец не представил суду доказательств возникновения неблагоприятных последствий в связи с размещением ответчиком спорного аудиовизуального материала.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу А54-6679/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

А.Н. Гриднев И.В. Сорокина