Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2013 г. N Ф10-229/13 по делу N А14-12006/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 28.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.,
судей:	Киселёвой О.В., Нарусова М.М.,
при участии в заседании:
от истца: ФГУП "Воронежветсанотряд" ОГРН 1033600077730 ИНН 3664010065	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области ОГРН 1093668037220 ИНН 3664099440	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2012 (судья Росляков Е.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 (судьи: Мокроусова Л.М., Степанова Н.Т., Поротиков А.И.) по делу N А14-12006/2012,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Воронежветсанотряд" (далее - ФГУП "Воронежветсанотряд", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества в Воронежской области, ответчик) о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества: здание гаража- склада, литер Б, инв.номер 12600, общей площадью 130,7 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, Эртильский район, г. Эртиль, ул. Лесная, д. 31.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ТУ Росимущества в Белгородской области обратилось в суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, стороны в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Кассационная инстанция считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.02.1972 Исполнительным комитетом Воронежского областного совета депутатов трудящихся принято решение N 147, в соответствии с которым утверждено Положение о Воронежском ветеринарно-санитарном отряде, а также указано, что областной ветеринарно-санитарный отряд, содержащийся за счет средств при Воронежской областной ветеринарной лаборатории, переведен на хозяйственный расчет.

Положением определено, что отряд имеет права юридического лица, ведет законченную бухгалтерскую отчетность с самостоятельным балансом, имеет гербовую печать с обозначением своего наименования и угловой штамп.

Согласно п. 12 Положения ветеринарно-санитарный отряд наделен собственными оборотными средствами в размерах ежегодно определяемых промфинпланом, а также необходимым количеством спецмашин, транспортных средств и другим имуществом, приобретаемым в установленном порядке.

Решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов города Воронежа 12.11.1991 N 256/8/21 зарегистрировано государственное предприятие "Воронежветсанотряд" (далее - ГП "Воронежветсанотряд").

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 Устава ГП "Воронежветсанотряд" имущество предприятия составляют основные и оборотные средства, а также иные ценности, стоимость которых отражается в самостоятельном балансе предприятия. Имущество предприятия формируется за счет переданного учредителем в хозяйственное ведение предприятия по состоянию на 01.10.1991: основных средств - 1 754 тыс. руб., оборотных средств - 479 тыс. руб. и иных источников, не запрещенных законами РСФСР.

В последующем, государственное предприятие "Воронежветсанотряд" реорганизовано в ФГУП "Воронежветсанотряд".

Как следует из приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 06.02.1998 N 74, ГП "Воронежветсанотряд" являлось правопреемником Воронежского областного ветеринарно-санитарного отряда.

Согласно п. 4.5 Устава ФГУП "Воронежветсанотряд" имущество предприятия находится в государственной собственности Российской Федерации и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

На основании постановления администрации города Эртиль Воронежской области от 24.12.1999 N 361 Ветсанотделению в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1 055 кв.м, расположенный в г. Эртиль ул. Лесная, 29, для производственных целей.

Постановлением администрации города Эртиль Воронежской области от 17.01.2001 N 9 в постановление администрации города Эртиль Воронежской области от 24.12.1999 N 361 "О предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка Ветсанотделению" внесены следующие изменения: вместо слов "ветсанотделение" читать "филиал - Эртильское районное ветеринарно-санитарное отделение Федерального государственного унитарного предприятия "Воронежветсанотряд".

На вышеуказанном земельном участке, за счет средств учредителя - Воронежского исполкома областного Совета народных депутатов построено, сдано в эксплуатацию и закреплено за Воронежским облветсанотрядом здание гаража-склада.

Из содержания имеющегося в деле кадастрового паспорта следует, что здание гаража-склада имеет следующие характеристики: литер Б, инв.номер 12600, общая площадь 130,7 кв.м, местоположение: Воронежская область, Эртильский район, г. Эртиль, ул. Лесная, д. 31, год ввода в эксплуатацию - 1977.

Впоследствии, указанное здание гаража-склада внесено в реестр федерального имущества и закреплено за ФГУП "Воронежветсанотряд" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 16.05.2012 N 283/1.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2006 по делу N А14-5438-2005/42/20б ФГУП "Воронежветсанотряд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Руфанов Александр Иванович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2009 по делу N А14-5438-2005/42/20б конкурсным управляющим ФГУП "Воронежветсанотряд" назначен Евтушенко Сергей Владимирович.

Ссылаясь на то, что право хозяйственного ведения на спорный объект недвижимого имущества приобретено ФГУП "Воронежветсанотряд" в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая за ФГУП "Воронежветсанотряд" право хозяйственного ведения на спорный объект недвижимого имущества, суд исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права (ст. 12 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

В соответствии с п. 2 указанной статьи имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения и право оперативного управления.

Из положений п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что, в случае реорганизации юридического лица, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 299 ГК РФ определено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

С учетом имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что ФГУП "Воронежветсанотряд" является правопреемником ГП "Воронежветсанотряд", которое, в свою очередь, являлось правопреемником Воронежского областного ветеринарно-санитарного отряда.

Сделка по реорганизации предприятия и передачи спорного имущества не оспорена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 37 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", а также ст. 16 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Верховным Советом СССР 31.05.1991, действовавших на момент реорганизации предприятия, при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия. Составление передаточного акта при соответствующей форме реорганизации не требовалось.

Факт передачи спорного объекта недвижимого имущества ФГУП "Воронежветсанотряд", а также факт нахождения зданий на балансе истца подтверждается уставами предприятий, бухгалтерским балансом, расшифровкой, приложением к балансу, выпиской из реестра федерального имущества N 283/1 по состоянию на 16.05.2012, инвентарной карточкой учета основных средств от 28.03.1998 N 90.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что к ФГУП "Воронежветсанотряд" перешли все имущественные права и обязанности Воронежского областного ветеринарно-санитарного отряда и ГП "Воронежветсанотряд".

Как установлено судом, право хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости возникло у истца до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст. 6 указанного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

По смыслу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ момент возникновения права собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в порядке реорганизации юридического лица - если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Как следует из представленного в дело уведомления Управления Росреестра по Воронежской области от 05.06.2012 N 36/03/2012-1928 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

В соответствии с письмом администрации Эртильского муниципального района Воронежской области от 29.05.2012 N И-1559 спорный объект недвижимого имущества в реестре муниципального имущества Эртильского муниципального района Воронежской области не значится.

Таким образом, принимая во внимание, что права и сделки в отношении спорного имущества никогда не регистрировались, а также что права на спорное имущество возникли у истца до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 указанного Закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом норм материального и процессуального права не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А14-12006/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

О.В. Киселёва М.М. Нарусов