Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2015 г. N Ф10-4698/14 по делу N А54-3121/2014

г.Калуга

29 января 2015 г.

Дело N А54-3121/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Николаевой Н.Н.
	Смолко С.И.
При участии в заседании:
от негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр "Альтаир" (Ряжское шоссе, д. 20, г. Рязань, 390017, ИНН 6230059930, ОГРН 1076200001790)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ул. Право-Лыбедская, д. 35, г. Рязань, 390000, ИНН 6234010728, ОГРН 1046209031384)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2014 (судья Шишков Ю.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (судьи Заикина Н.В., Мордасов Е.В., Федин К.А.) по делу N А54-3121/2014,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр "Альтаир" (далее - НОУ ДПО "Учебно-методический центр "Альтаир", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра по Рязанской области, Управление) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу от 06.06.2014 N 3 и предписания об устранении нарушения земельного законодательства к акту проверки от 26.05.2014 N 47-ЮП.

Решением арбитражного суда от 31.07.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 06.06.2014 N 3 изменено в части размера примененного к Учреждению штрафа путем его снижения до 5 000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Рязанской области, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить решение и постановление суда и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Учреждению на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 142 000 кв. м с кадастровым номером 62:13:1160401:550 из земель сельскохозяйственного назначения.

В целях проверки целевого использования собственником указанного участка на основании распоряжения от 25.02.2014 N Р/735 Управлением Росреестра по Рязанской области проведена соответствующая плановая выездная проверка.

В ходе проведения проверки было установлено, что на указанном земельном участке сельскохозяйственные работы не ведутся, залесенность и закустаренность земельного участка составляет 75 процентов от площади земельного участка. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26.05.2014 N 47-ЮП.

В целях устранения выявленных нарушений земельного законодательства Учреждению выдано предписание от 26.05.2014.

Кроме того, Управлением 03.06.2014 в отношении Учреждения составлен протокол N 6 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Постановлением от 06.06.2014 N 3 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев спор по существу, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях НОУ ДПО "Учебно-методический центр "Альтаир" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд пришел к выводу о том, что при определении Учреждению наказания за совершение данного правонарушения в виде штрафа в размере 200 000 руб. административным органом не учитывались характер и степень общественной безопасности данного правонарушения.

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, арбитражным судом было принято решение о снижении размера штрафа, примененного к Учреждению, до 5 000 рублей.

При этом предписание Управления Росреестра по Рязанской области от 26.05.2014 N 47-ЮП об устранении Учреждением нарушений земельного законодательства судом признано правомерным, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным данного ненормативного правового акта отказано.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций по существу заявленного спора, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с неподведомственностью заявленного спора арбитражному суду.

Судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности доводов Управления Росреестра по Рязанской области в этой части в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160401:550 сформирован из земель сельскохозяйственного назначения, а поэтому в силу требований статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации для хозяйствующего субъекта данный земельный участок является средством производства в сельском хозяйстве.

Изложенное свидетельствует о том, что владение и пользование земельным участком в качестве средств производства, непосредственно связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью хозяйствующего субъекта.

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия приходит к выводу о подведомственности заявленного спора арбитражному суду.

Наряду с изложенным, суд кассационной инстанции учитывает и другие обстоятельства, свидетельствующие о подведомственности спора по настоящему делу арбитражному суду.

В частности, в рамках настоящего дела рассмотрено и заявление НОУ ДПО "Учебно-методический центр "Альтаир" о признании недействительным ненормативного правового акта (предписание Управления Росреестра по Рязанской области от 26.05.2014 N 47-ЮП).

В силу требований норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных Главой 24, спор в этой части подведомственен арбитражному суду.

Правомерность принятия судом к производству заявления об оспаривании вышеназванного акта заявителем кассационной жалобы также не обжалуется.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что отмена обжалуемых судебных актов с прекращением производства по делу по мотивам неподведомственности спора арбитражному суду лишает заявителя права на судебную защиту, так как к настоящему времени срок на подачу в суд заявления об оспаривании принятых Управлением Росреестра по Рязанской области актов истек.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А54-3121/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева С.И. Смолко