Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2015 г. N Ф10-4831/14 по делу N А64-2306/2014

г. Калуга

28 января 2015 г.

Дело N А64-2306/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "28" января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "28" января 2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой,
судей	Л.В. Солодовой,
	А.Н. Гриднева,
при участии в заседании:
от истца: Комитета по управлению имуществом Тамбовской области	представители не явились истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика: открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания"	представители не явились ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания", г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 (судья Тишин А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 (судьи Ушакова И.В., Мокроусова Л.М., Сухова И.Б.) по делу N А64-2306/2014,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тамбовская сетевая компания" (далее - ОАО "Тамбовская сетевая компания", ответчик) о взыскании 1 405 659 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 с ОАО "Тамбовская сетевая компания" в пользу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.03.2013 по 21.01.2014 по договору аренды N 5 от 15.01.2013 в размере 983 007 руб. 79 коп., неустойка в размере 64 625 руб. 69 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А64-2306/2014 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ОАО "Тамбовская сетевая компания" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А64-2306/2014 отменить.

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в представленном отзыве указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, отсутствие оснований для их отмены и удовлетворения поданной кассационной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между комитетом по управлению имуществом области (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Тамбовская сетевая компания" (арендатор) был заключен договор аренды от 15.01.2013 N 5 на сооружение - Внешнее электроснабжение объекта: СКN 4 "Липовский", в т.ч. товарный репродуктор "Липовский" с водозабором, цеху откорма "Питимский" с водозабором, цех откорма "Александровский", назначение: иное. Площадь: общая протяженность 18800 м. Инвентарный номер: 2110/01. Литер: I, II, III, IV, расположенное по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, для использования по назначению.

Согласно пункту 2 договор действует с 15.01.2013 по 11.01.2014.

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный срок.

Внесение арендной платы производится ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора аренды, арендатор обязался вносить арендную плату в установленный срок. Однако данное обязательство исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01.03.2013 по 21.01.2014 у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 983 007 руб. 79 коп.

В силу пункта 5.3 договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Размер пени за период с 10.02.2013 по 21.01.2014 составил 422 652 руб. 05 коп.

В целях урегулирования вопроса по оплате, комитетом в адрес арендатора было направлено претензионное письмо (от 09.12.2013 N 05- 04/8897, 04.03.2014 - N 05-04/8897), в котором ответчику предлагалось исполнить обязательство.

Поскольку задолженность не была оплачена, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ОАО "Тамбовская сетевая компания" о взыскании 1 405 659 руб. 84 коп.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, и пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса РФ). Имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно акту приема-передачи от 22.01.2014, подписанного сторонами, ОАО "Тамбовская сетевая компания" сдало, а Комитет по управлению имуществом Тамбовской области принял 22.01.2014 сооружение - Внешнее электроснабжение объекта: СКN 4 "Липовский", в т.ч. товарный репродуктор "Липовский" с водозабором, цеху откорма "Питимский" с водозабором, цех откорма "Александровский", назначение: иное. Площадь: общая протяженность 18800 м. Инвентарный номер: 2110/01. Литер: I, II, III, IV, расположенное по адресу: Тамбовская область, Жердевский район.

Из материалов дела следует, что ОАО "Тамбовская сетевая компания" не предоставило доказательств, возврата арендованного имущества истцу до 22.01.2014, как и доказательств, подтверждающих отсутствие пользования объектами аренды в спорный период (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили период уплаты арендных платежей - с 01.03.2013 до 22.01.2014 (дата составления акта приема-передачи), и обоснованно взыскали задолженность по договору аренды от 15.01.2013 N 5 в сумме 983 007 руб. 79 коп.

При этом суды, приняв во внимание ходатайство ответчика о снижении размера пени, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, пришли к верному выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки с ОАО "Тамбовская сетевая компания" в размере 64 625 руб. 69 коп. за период с 10.02.2013 по 21.01.2014.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А64-2306/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Л.В. Солодова А.Н. Гриднев