Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2013 г. N Ф10-143/13 по делу N А14-11434/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 26.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей:	Егоровой С.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца:	не явился,
от ответчиков:	не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А14-11434/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация", ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680, (далее - ОАО "Квадра-Генерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 149", ОГРН 1083668056009, ИНН 3662140301, (далее - МБДОУ "Детский сад N 149") о взыскании 37 949 руб. 96 коп. задолженности за принятую тепловую энергию в горячей воде за декабрь 2009 года и 6 974 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При недостаточности денежных средств для погашения возникшей задолженности у основного должника истец просил возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (правопредшественник Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж), ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175, (далее - МО ГО г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации ГО г. Воронеж) за счет средств муниципальной казны.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2012 (судья Сидорова О.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С МБДОУ "Детский сад N 149" в пользу ОАО "Квадра-Генерирующая компания" взыскана задолженность в сумме 37 949 руб. 96 коп. и 6 974 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении у МБДОУ "Детский сад N 149", субсидиарная ответственность возложена на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 (судьи Алферова Е.Е., Седунова И.Г., Яковлев А.С.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, МО ГО г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации ГО г. Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов в части привлечения его к субсидиарной ответственности.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ОАО "Квадра-Генерирующая компания" просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. МО ГО г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации ГО г. Воронеж заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчиков в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ОАО "Квадра-Генерирующая компания", судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 28.04.2009 между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4", правопредшественник ОАО "Квадра-генерирующая компания", (энергоснабжающая организация) и МБДОУ "Детский сад N 149" (абонент) заключен договор N 6392 на отпуск тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалось подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть на объект, расположенный по адрес: ул. Хользунова, 56, тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячую воду, подаваемую от ЦТП-24, находящегося на балансе ЭСО, а абонент - своевременно оплачивать принятый тепловой ресурс (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в декабре 2009 года осуществил подачу ответчику тепловой энергии в горячей воде в количестве 44,77 Гкал на общую сумму 37949 руб. 96 коп.

Ответчик произвел оплату поставленного ему теплового ресурса частично, что привело к образованию задолженности абонента за указанный период.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку МО городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж судебные акты в части взыскания суммы долга не обжалуются, в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения и постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Принимая решение по делу и возлагая на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж субсидиарную ответственность по обязательствам основного должника, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 120, 399 ГК РФ, пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствующими требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

При этом согласно п. 12 ст. 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Таким образом, арбитражным судом обоснованно указано, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения редакции ст. 120 ГК РФ, в соответствии с которыми при недостаточности денежных средств у бюджетного учреждения субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Арбитражным судом установлено и ответчиками не оспаривается, что собственником имущества МБДОУ "Детский сад N 149" является Муниципальное образование городской округ город Воронеж.

В соответствии с п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, незакрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

От имени казны муниципального образования выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений). В суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Согласно Положению о Департаменте финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж, утвержденному решение Воронежской городской Думы от 09.09.2009 N 239-II, последнее является уполномоченным органом администрации городского округа г. Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа г. Воронеж, обеспечивающим проведения единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

По смыслу указанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы долга с МБДОУ "Детский сад N 149", а при отсутствии или недостаточности у последнего имущества, на которое возможно обратить взыскание, - с Муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

При этом суд обоснованно исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, указав на взыскание суммы задолженности с субсидиарного должника только при недостаточности или отсутствии имущества у основного должника, которые могут быть установлены лишь на стадии исполнения судебного акта.

Такое условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит п. 1 ст. 399 ГК РФ и в данном случае вопрос об имущественном положении образовательного учреждения на стадии рассмотрения дела по существу не является значимым.

Из смысла статьи 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств у учреждения - основного должника, о чем имеется указание в судебном акте арбитражного суда.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, подтверждающие, что заявителем кассационной жалобы предприняты все зависящие от него меры для исполнения обязательства его учреждением, в материалах дела отсутствуют и заявителем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Исходя из изложенного, довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта отсутствия у МБДОУ "Детский сад N 149"" имущества для исполнения обязательств перед истцом и о неправомерности привлечения муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж к субсидиарной ответственности, несостоятелен, как не соответствующий положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Учитывая, что основным должником допущена просрочка в исполнении обязательства по своевременной оплате полученного ресурса в соответствии с условиями договора сторон, что ими не оспаривается, арбитражный суд, определив период просрочки и руководствуясь ст. 395 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А14-11434/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин