Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2013 г. N Ф10-216/13 по делу N А48-2395/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей:	Маненкова А.Н.
	Нарусова М.М.
при ведении протокола судебного заседания техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляют: от Арбитражного суда Орловской области от Федерального арбитражного суда Центрального округа В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка в судебное заседание и полномочия лиц установлены При участии в заседании:	помощником судьи Симоненко В.Л. секретарь судебного заседания Качко М.В. помощник судьи Симоненко В.Л. судьей Арбитражного суда Орловской области Володиным А.В.
от истца: ИП Белоусова И.В.	Сопелкина И.А. - представителя (дов. от 05.03.2013) Кочеткова А.Б. - представителя (дов. от 05.03.2013)
от ответчика: МУП "УЭНП"	Тимохина С.В. - представителя (дов. N N18-Ю от 25.01.2013)
от третьего лица: УМИЗ Администрации г. Орла	Супонева А.А., представителя, дов. N 7/2 от 09.01.13

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белоусова Игоря Васильевича, г. Орел, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А48-2395/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белоусов Игорь Васильевич обратился в Арбитражный суд Орловской области к МУП г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений" с иском о взыскании 87 733 руб. 05 коп., из которых: 83 080 руб. 51 коп. - сумма основного долга, 4652 руб. 51 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом истец просил производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 83 080 руб. 51 коп. до момента выплаты ответчиком суммы основного долга, исходя из процентной ставки 8% годовых.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2012 (судья Короткова Л.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (судьи Мокроусова Л.М., Сухова И.Б., Поротиков А.И.) решение области отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Белоусов И.В. просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм права.

В судебном заседании, представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, на основании Постановления главы муниципального образования - мэра г. Орла от 26.05.2008 N 1610 из муниципальной казны в хозяйственное ведение МУП "Управление по ремонту и эксплуатации нежилых помещений" (в настоящее время МУП г. Орла "Управление по ремонту и эксплуатации нежилых помещений") были переданы нежилые муниципальные помещения, расположенные по адресу: г. Орёл, пл. Мира, д. 3 (Дом Быта) площадью 5 648,7 кв.м.

Передача помещений была оформлена актом приема-передачи и закрепления муниципального имущества в хозяйственное ведение от 03.06.2008.

21.10.2008 N 3449 в вышеуказанное постановление были внесены изменения, согласно которым в хозяйственное ведение МУП "Управление по ремонту и эксплуатации нежилых помещений" были переданы: часть нежилого помещения N 57 дома Быта, расположенного по адресу: г. Орёл, пл. Мира, д. 3, площадью 5 289,3 кв.м; часть нежилых помещений N 52-58, расположенных по адресу: г. Орёл, ул. Комсомольская, д. 231, площадью 5 475,1 кв.м; нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Орел, пер. Рыночный, д. 5, площадью 1389,5 кв. м.

Право хозяйственного ведения МУП г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений" на вышеуказанные нежилые помещения было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 08.04.2011, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 57-АБ N 120618 и серии 57-АБ N 120619.

После передачи нежилых помещений в хозяйственное ведение, но до государственной регистрации права хозяйственного ведения в установленном законом порядке, на основании Постановления главы муниципального образования - мэра г. Орла от 18.11.2008 N 3790 между МУП г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений и ИП Белоусовым И.В. был заключен договор аренды N 19012 от 18.11.2008 части нежилого помещения N 57 литер А, площадью 93,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Орёл, пл. Мира, д. 3, сроком действия с 01.07.2008 г. по 01.07.2011 г.

Согласно пункту 3.1. договора аренды, размер арендной платы составляет 407 778 руб. 00 коп. в год и вносится на основании выставленных арендодателем счетов и актов выполненных работ в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Кроме того, на основании Постановления главы муниципального образования - мэра г. Орла от 18.11.2008 N 3790 между МУП г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений и ИП Белоусовым И.В. был заключен договор N 19013 сроком действия с 01.07.2008 по 01.07.2011, согласно которому в аренду было передано часть нежилого помещения N 57 литер А, площадью 35,8 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу, с арендной платой 150 360 руб. 00 коп. в год. Указанные помещения были переданы в пользование истца по актам приема-передачи.

16.09.2010 между этими же сторонами был заключен договор N 051/ар, части нежилого помещения N 57 литер А, площадью 74,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Орёл, пл. Мира, д. 3. Арендная плата по указанному договору составляет 240 732 руб. 00 коп. в год. Все помещения были переданы арендатору по актам приема-передачи.

В течение срока действия договоров аренды от 18.11.2008 N 19012, от 18.11.2008 N 19013, от 16.09.2010 N 051/ар, арендатор уплачивал арендную плату арендодателю - МУП г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений".

В частности, за спорный период истцом были оплачены счета на оплату арендных платежей от 31.03.2011 N 556, от 30.04.2011 N 649 на сумму 83 080 руб. 54 коп., что подтверждается платежными поручениями N 232 от 11.07.2011 и N 233 от 11.07.2011 г.

Письмами от 18.04.2011 N 7/2330, от 20.04.2011 N 7/2394 и от 20.04.2011 N 7/2400 Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла сообщило ИП Белоусову И.В. о том, что арендная плата по вышеуказанным договорам аренды подлежит перечислению в бюджет города за период с 01.03.2011 по 07.04.2011, а с 08.04.2011 г, в связи с регистрацией МУП г. Орла "УЭНП" права хозяйственного ведения на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Орёл, пл. Мира, д. 3 арендная плата перечисляется на расчётный счёт предприятия.

На основании указанных писем ИП Белоусов И.В. перечислил арендную плату по договорам N 19012 и N 19013 от 18.11.2008, N 051/ар от 16.09.2010 в сумме 67 776 руб. 23 коп. за март 2011 года и в сумме 15 304 руб. 31 коп. за период с 01.04.2011 по 07.04.2011 не арендодателю (МУП г. Орла "УЭНП"), а в бюджет г. Орла, что подтверждается платёжными поручениями N 110, 111, 112 от 08.04.2011 и N 149, 150, 151 от 10.05.2011.

Ссылаясь на то, что арендная плата за март 2011 года и за период с 01.04.2011 по 07.04.2011 им была уплачена дважды, истец обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений" о взыскании неосновательного обогащения.

Кассационная коллегия полагает, что исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом требований ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику, а также лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В данном случае, постановлением Главы муниципального образования-мэра города Орла N 3790 от 18.11.2008 г. МУП "УЭНП" (ответчику по делу) было предоставлено право сдавать спорные помещения ИП Белоусову И.В.

Ранее, решением Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2012 г по делу N А48-4233/2011, ИП Белоусову И.В. было отказано во взыскании неосновательного обогащения в размере 86 973 руб.57 коп. с Администрации города Орла. При этом вышеуказанные договоры аренды были признаны судом ничтожными, поскольку были заключены МУП "УЭНП" до государственной регистрации права хозяйственного ведения. Данное решение истцом обжаловано не было и вступило в законную силу.

При этом судом правомерно указано, что в случае ничтожности договора аренды имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, право на получение стоимости фактического пользования этим имуществом принадлежит предприятию, а не собственнику имущества, что совпадает с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 16.06.2009 N 998/09.

Кроме того, собственник не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Аналогичная позиция содержится и в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 из которого следует, что собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия согласия такого предприятия.

В данном случае, спорные помещения, находились в фактическом владении ответчика с 03.06.2008 г, что подтверждается актом приема-передачи. Кроме того, собственником разрешалось сдавать их в аренду, а впоследствии, 08.04.2011 г, право хозяйственного ведения было за предприятием зарегистрировано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что договоры аренды не противоречат положениям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований считать платежи, внесенные арендатором, неосновательным обогащением арендодателя, не имеется.

Иные доводы заявителя, судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А48-2395/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

А.Н. Маненков М.М. Нарусов