Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2013 г. N Ф10-127/13 по делу N А35-14620/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей:	Толкачевой И.Ю.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца: от ответчика: от третьего лица:	Павлова Н.В. - прокурор отдела (удостоверение N 112328); Реутт А.В. - предст. по доверен. от 05.10.2012; Звягинцев С.В. - предст. по доверен. от 25.02.2013; Коротких О.А. - предст. по доверен. от 22.02.2013; Реутт А.В. - по доверен. от 05.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Первого заместителя прокурора Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А35-14620/2011,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Курской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации города Обояни (далее - администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Обоянские коммунальные тепловые сети" (далее - ООО "Обоянские коммунальные тепловые сети") о признании недействительным концессионного соглашения от 01.11.2010 на имущественный комплекс, состоящий из объектов производства, передачи и распределения тепловой энергии в городе Обояни, заключенного между администрацией города Обояни и ООО "Обоянские коммунальные тепловые сети" на условиях конкурсной документации, утвержденной постановлением главы города Обояни от 20.08.2010 N 342, опубликованной в газете "Обоянская газета" 27.08.2010 и размещенной на официальном сайте города Обояни: www.oboyan.org, а также применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Обоянские коммунальные тепловые сети" имущества, переданного по концессионному соглашению от 01.11.2010 в казну.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил:

признать недействительным концессионное соглашение от 01.11.2010 на имущественный комплекс, состоящий из объектов производства, передачи и распределения тепловой энергии в городе Обояни, заключенное между администрацией города Обояни и ООО "Обоянские коммунальные тепловые сети" на условиях конкурсной документации, утвержденной постановлением главы города Обояни от 20.08.2010 N 342, опубликованной в газете "Обоянская газета" 27.08.2010 и размещенной на официальном сайте города Обояни: www.oboyan.org,

применить последствия недействительности сделки путем обязания администрации возвратить ООО "Обоянские коммунальные тепловые сети" из муниципального бюджета города Обояни полученную концессионную плату и обязания ООО "Обоянские коммунальные тепловые сети" возвратить имущество, переданное по концессионному соглашению от 01.11.2010, в казну муниципального образования согласно следующему списку:

N п\ п	Наименование	Место нахождения	Год ввода в эксплуатацию
1	2	3	4
1	Сеть канализационная	котельные	1970
2	Сеть водоразборная	котельные	1970
3	Газоснабжение	котельные	1970
4	Радио и телефонизация	База, котельные	1970
5	Автоцистерна	ул. Ленина, 70-А	1982
6	Трубогибный станок	ул. Ленина, 70-А	1976
7	Промыв, оборудование	ул. Ленина, 70-А	1978
8	Опрессовочная машина	ул. Ленина, 70-А	2009
9	Здание конторы	ул. Ленина, 70-А	1981
10	Пристройка (гараж)	ул. Ленина, 70-А	1981
11	Гараж автобусный	ул. Ленина, 70-А	1981
12	Цех КСО	ул. Ленина, 70-А	1970
13	Кран-балка	ул. Ленина, 70-А	1970
14	Мастерские	ул. Ленина, 70-А	1970
15	Склад-подвал	ул. Ленина, 70-А	1998
16	Станок токарный	ул. Ленина, 70-А	1978
17	Сигнализация	ул. Ленина, 70-А	2008
18	Гараж автомобильный с ямой	ул. Ленина, 70-А	1981
19	Котельная N 1, в т.ч. здание, дымовая труба,	Бибколледж ул. Ленина, 30	1971
20	Котельная N 3, в т.ч. здание, дымовая труба,	ЦРБ ул. Луначарского, 77	1970
21	Котельная N 4, в т.ч. здание, дымовая труба, теплотрасса, оборудование	Дом престарелых ул. Садовая, 19	1975
22	Городская котельная, в т.ч. ТП-38, здание, дымовая труба, теплотрасса, оборудование, газовые анализаторы, дымососы, счетчик газовый электронный, тельфер, сигнализация, автоматика безопасности, насос сетевой, благоустройство	Микрорайон N 5	1986
23	Тепловой пункт, в т.ч. здание и оборудование	ул. Ленина, 129	2004

Кроме того, в процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о дополнении исковых требований, где наряду с ранее заявленными требованиями просит признать недействительным открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения на имущественный комплекс, состоящий из объектов производства, передачи и распределения тепловой энергии в городе Обояни, заключенное между администрацией города Обояни и ООО "Обоянские коммунальные тепловые сети" на условиях конкурсной документации, утвержденной постановлением главы города Обояни от 20.08.2010 N 342, опубликованной в газете "Обоянская газета" 27.08.2010 и размещенной на официальном сайте города Обояни www.oboyan.org. Уточнение требований принято судом.

Протокольным определением от 17.07.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование "город Обоянь" Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 г. решение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2012 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Первый заместитель прокурора Курской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований прокурора.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерность вывода суда об отсутствии правовых оснований для признания концессионного соглашения ничтожной сделкой, поскольку при его заключении сторонами были нарушены требования Федерального закона N 115-ФЗ от 21.07.2005 "О концессионных соглашениях".

Кроме того, заявитель считает необоснованным утверждение арбитражного суда о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о признании торгов недействительными.

Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители ответчика на доводы жалобы возражали, просили решение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением N 141-4-РС "О выполнении условий, изложенных в статье 14 Федерального закона от 21.07.2001 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Собрание депутатов города Обоянь 30.06.2010 приняло решение о ликвидации МУП "Обоянские Коммунальные Тепловые Сети". Кроме того, решено изъять имущество муниципальной собственности муниципального образования, закрепленное на праве хозяйственного ведения за МУП "Обоянские Коммунальные Тепловые Сети", согласно Приложению N 1; поручить администрации города Обоянь в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", определить лицо (концессионера), которому будут переданы права, владения и пользования объектами по производству, передаче и распределению тепловой энергии в горячей воде, указанными в Приложении N 2, для осуществления деятельности по использованию и эксплуатации данных объектов по концессионному соглашению в целях обеспечения соответствующих абонентов города Обояни услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения; имущество муниципальной собственности города Обоянь, указанное в Приложении N 3, в целях соблюдения комплектности данного имущества, задействованного при обеспечении соответствующих абонентов услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения, включить в конкурсные предложения по их передаче в аренду концессионеру, указанному в пункте 4 настоящего Решения, установив при этом, в целях сохранения минимального роста стоимости услуг, коэффициент аренды 0,1.

Во исполнение решения Собрания депутатов N 141-4-РС глава города Обоянь 20.08.2010 вынес постановление N 342 "О проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения на имущественный комплекс, состоящий из объектов производства, передачи и распределения тепловой энергии в городе Обояни", которым постановил провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения на имущественный комплекс, указанный в Приложении N 1; передать объекты муниципального имущества, указанные в Приложении N 2 во временное пользование (аренду) лицу, победившему в конкурсе на срок концессионного соглашения; утвердил сообщение о проведении открытого конкурса, конкурсную документацию и состав конкурсной комиссии, а также установил условия концессионного соглашения, критерии конкурса и параметры критериев конкурса для оценки конкурсных предложений, вид конкурса; срок опубликования в газете и размещения на сайте сообщения о проведении открытого конкурса; параметр деятельности концессионера, связанный с реконструкцией и (или) модернизацией объектов концессионного соглашения; применение коэффициента, указанного в пункте 5 решения Собрания депутатов N 141-4-РС к концессионной и арендной плате в отношении имущества, указанного в Приложениях N N 1 и 2 к настоящему постановлению.

В соответствии с протоколом N 1 от 15.10.2010 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения на имущественный комплекс, на конкурс представлена одна заявка от ООО "Обоянские коммунальные тепловые сети", в связи с чем конкурсная комиссия рекомендовала концеденту объявить конкурс несостоявшимся в силу части 6 статьи 27 Закона о концессионных соглашениях.

Постановлением главы города Обоянь от 16.10.2010 N 415 "Об объявлении конкурса несостоявшимся" открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения объявлен несостоявшимся.

Протоколом N 2 от 20.10.2010 единственная представленная ООО "Обоянские коммунальные тепловые сети" заявка на участие в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения на имущественный комплекс, состоящий из объектов производства, передачи и распределения тепловой энергии в городе Обояни, признана соответствующей требованиям, установленным в конкурсной документацией.

20.10.2010 администрация направила обществу предложение N 1740 о заключении концессионного соглашения на имущественный комплекс на условиях, соответствующих требованиям, установленным конкурсной документацией, опубликованной в газете "Обянская газета" от 27.08.2010 и размещенной на официальном сайте города Обояни: www.oboyan.org.

22.10.2010 главой администрации города Обояни Курской области принято постановление N 420 "О заключении концессионного соглашения на имущественный комплекс, состоящий из объектов производства, передачи и распределения тепловой энергии в городе Обояни", которым решено заключить концессионное соглашение с ООО "Обоянские коммунальные тепловые сети", передать объекты муниципального имущества, согласно Приложению N 2 во временное пользование концессионеру на срок концессионного соглашения, а при определении цены концессионного соглашения применить коэффициент, установленный решением Собрания депутатов г. Обояни от 30.06.2010 N 141-4-РС.

Между администрацией города Обояни и ООО "Обоянские коммунальные тепловые сети" 01.11.2010 было заключено концессионное соглашение на имущественный комплекс, состоящий из объектов производства, передачи и распределения тепловой энергии в городе Обояни.

Полагая, что заключенное ответчиками концессионное соглашение от 01.11.2010 не соответствует действующему законодательству, вследствие чего является ничтожным и не влечет правовых последствий для его участников, а несостоявшийся открытый конкурс является недействительным, первый заместитель прокурора Курской области обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска о признании торгов недействительными, судебные инстанции исходили из того, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительным (ничтожным) концессионного соглашения от 01.11.2010 г., а также применении последствий его недействительности, суд указал, что законные основания для признания сделки недействительной в данном случае отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции в части требований о признании концессионного соглашения ничтожным и применении последствий его недействительности недостаточно обоснованными, сделанными при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, надлежащей оценки представленных доказательств, а также при неправильном толковании и применении норм материального права.

Арбитражный суд обоснованно исходил из того, что сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с подготовкой, заключением, исполнением и прекращением концессионных соглашений урегулированы Законом о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 1 указанного закона) от 21.07.2005 г. N 115-ФЗ.

Частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях (в ред. от 02.07.2010 г. N 152-ФЗ), действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Существенные условия концессионного соглашения перечислены в статье 10 указанного закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 37, пункта 7 статьи 32 Закона о концессионных соглашениях, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Оспаривая законность заключенного сторонами концессионного соглашения от 01.11.2010 г., Первый заместитель прокурора Курской области ссылался на то, что в процессе его заключения были нарушены требования ч. 6 ст. 29, ч. 7 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ, поскольку условия концессионного соглашения не соответствовали условиям конкурсной документации.

Суд кассационной инстанции считает, что указанным обстоятельствам суд в процессе разрешения спора надлежащей правовой оценки не дал, не применив при этом подлежащие применению нормы материального права.

Согласно ч. 7 ст. 32 Закона конкурс по решению концедента объявляется не состоявшимся в случае, если в конкурсную комиссию представлено менее двух конкурсных предложений или конкурсной комиссией признано соответствующими требованиям конкурсной документации, в том числе критериям конкурса, менее двух конкурсных предложений. Концедент вправе рассмотреть представленное только одним участником конкурса конкурсное предложение и в случае его соответствия требованиям конкурсной документации, в том числе критериям конкурса, принять решение о заключении с этим участником конкурса концессионного соглашения в соответствии с условиями, содержащимися в представленном им конкурсном предложении, в тридцатидневный срок со дня принятия решения о признании конкурса не состоявшимся.

В силу ч. 6 ст. 29 Закона в случае если конкурс объявлен не состоявшимся в соответствии с частью 6 статьи 27 настоящего Федерального закона, концедент вправе вскрыть конверт с единственной представленной заявкой на участие в конкурсе и рассмотреть эту заявку в порядке, установленном настоящей статьей, в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о признании конкурса несостоявшимся. В случае, если заявитель и представленная им заявка на участие в конкурсе соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией, концедент в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения о признании конкурса несостоявшимся вправе предложить такому заявителю представить предложение о заключении концессионного соглашения на условиях, соответствующих конкурсной документации.

По результатам рассмотрения представленного заявителем предложения концедент в случае, если это предложение соответствует требованиям конкурсной документации, в том числе критериям конкурса, принимает решение о заключении концессионного соглашения с таким заявителем.

В соответствии с ч. 6 ст. 27 Закона в случае, если по истечении срока представления заявок на участие в конкурсе представлено менее двух заявок на участие в конкурсе, конкурс по решению концедента, принимаемому на следующий день после истечения этого срока, объявляется несостоявшимся.

Таким образом, из смысла названных статей Закона следует, что обязательным условием заключения концессионного соглашения с лицом, принявшим участие в проведении конкурса, признанного несостоявшимся в соответствии с ч. 6 ст. 27, является соответствие его предложения требованиям, установленным конкурсной документацией.

Статьей 23 Закона предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать, в том числе, условия конкурса и критерии конкурса (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 23 Закона).

В соответствии с ч. 2. ст. 24 Закона в качестве критериев конкурса может устанавливаться, в том числе, размер концессионной платы.

Разделом 14 конкурсной документации (приложение N 4) также установлено, что конкурс по решению концедента объявляется не состоявшимся в случае, если в конкурсную комиссию представлено менее двух конкурсных предложений, или конкурсной комиссией признано соответствующими требованиям конкурсной документации, в том числе критериям конкурса, менее двух конкурсных предложений.

Концедент вправе рассмотреть представленное только одним участником конкурса конкурсное предложение и в случае его соответствия требованиям конкурсной документации, в том числе критериям конкурса, принять решение о заключении с этим участником конкурса концессионного соглашения в соответствии с условиями, содержащимися в представленном им конкурсном предложении.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы города Обоянь Курской области N 342 от 20.08.2010 г. "О проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения на имущественный комплекс, состоящий из объектов производства, передачи и распределения тепловой энергии в г. Обояни" была утверждена конкурсная документация (приложение N 4), а также критерии конкурса и параметры критериев конкурса для оценки конкурсных предложений (приложении N 7).

Среди критериев конкурса был установлен размер концессионной платы - 1 003 238 руб. в год в качестве начального значения критерия конкурса.

Конкурсное предложение ООО "Обоянские коммунальные тепловые сети" содержало согласие участника заключить концессионное соглашение в соответствии с требованиями конкурсной документации на условиях, предусмотренных в конкурсном предложении, в том числе размера концессионной платы в сумме 1 003 238 руб. в год.

Вместе с тем, согласно п. 1.1. концессионного соглашения от 01.11.2010 г., заключенного между Администрацией города Обояни и ООО "Обоянские коммунальные тепловые сети", размер концессионной платы не соответствует критериям конкурса и установлен в размере 100 323 руб. 80 коп. в год, то есть снижен в десять раз.

Действия сторон по согласованию данного условия концессионного соглашения на соответствие требованиям императивных норм Закона N 115-ФЗ в процессе разрешения спора арбитражным судом не получили надлежащей правовой оценки.

Учитывая данные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд при рассмотрении требований прокурора в части признания концессионного соглашения ничтожным и применения последствий его недействительности, не применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, что в силу ч. 1 ст. 288 АПК РФ служит основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ст. 5 Закона N 115-ФЗ сторонами концессионного соглашения являются:

1) концедент - Российская Федерация, от имени которой выступает Правительство Российской Федерации или уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти, либо субъект Российской Федерации, от имени которого выступает орган государственной власти субъекта Российской Федерации, либо муниципальное образование, от имени которого выступает орган местного самоуправления;

2) концессионер - индивидуальный предприниматель, российское или иностранное юридическое лицо.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, в силу положений названных правовых норм стороной концессионного соглашения является муниципальное образование город Обоянь, от имени которого при его заключении выступала Администрация города Обоянь.

Как свидетельствуют материалы дела, муниципальное образование Город Обоянь было привлечено для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

С учетом требований данной правовой нормы при новом рассмотрении спора, суду необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика по спору.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод заявителя жалобы об отсутствии законных оснований об отказе в иске о признании недействительными торгов по причине пропуска истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Иск по такому требованию может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено арбитражным судом, информация об условиях, дате и порядке проведения оспариваемого конкурса была опубликована в газете "Обоянская газета" от 27.08.2010 и размещена на официальном сайте города Обояни www.oboyan.org.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 г. N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" при рассмотрении иска прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что срок на обращение с иском о признании торгов недействительными был пропущен.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 г. в части требований о признании недействительным консенсуального соглашения от 01.11.2010 и применении последствий недействительности сделки подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. В остальной части обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, вследствие чего отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А35-14620/2011 в части требований о признании недействительным консенсуального соглашения от 01.11.2010 и применении последствий недействительности сделки отменить и дело в этой части отправить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова