Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2013 г. N Ф10-179/13 по делу N А23-2196/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "МАЗС-Нефть" (ОГРН 5077746332747; Калужская область, г. Малоярославец, ул. Калужская, д. 6А)	Глущенко И.Г. - представителя (доверенность от 25.12.2012 г., пост.)
от Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Калужской области (ОГРН 1044003807913; Калужская область, г. Малоярославец, ул. Соколова, д. 33)	Поломарчука А.В. - представителя (доверенность от 04.03.2013 г. N 04082, пост.) Кривцовой Н.В. - представителя (доверенность от 29.10.2012 г. N 20378, пост.)

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.08.2012 г. (судья Ипатов А.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 г. (судьи Тиминская О.А., Яценко В.Н., Игнашина Г.Д.) по делу N А23-2196/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАЗС-Нефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Калужской области от 01.04.2011 г. N 6/71, N 69.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.08.2012 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Калужской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, представленной ООО "МАЗС-Нефть", составлен акт камеральной проверки от 25.01.2011 г. N 6 и приняты решения от 01.04.2011 г. N 6/71 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, которым признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 2057797 руб. и отказано в возмещении НДС в размере 1996780 руб., и N 69, которым применен штраф в сумме 12203 руб., доначислены налог на добавленную стоимость в размере 61017 руб. и пени в размере 2092 руб. 19 коп., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и уменьшить сумму налога, предъявленного к возмещению в завышенных размерах на 1996780 руб.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы инспекции о неправомерном предъявлении к вычету в 3 квартале 2010 г. суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной обществу ОАО "Оренбургская геофизическая экспедиция" за выполненные последним сейсморазведочные работы. По мнению налогового органа, спорный налоговый вычет общество имело право заявить в налоговой декларации за 4 квартал 2007 года в период принятия выполненных работ.

Решением Управления ФНС России по Калужской области от 09.08.2011 г. N 42-04-10/07529 решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции, ООО "МАЗС-Нефть" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено, что в целях реализации своих прав на пользование недрами на предоставленном лицензионном участке, а также во исполнение своих обязательств по Соглашению об условиях пользования недрами для геологического изучения Емантаевской площади от 14.06.2007 г. заявителем заключены и исполнены договоры на проведение сейсморазведочных работ с ОАО "Оренбургская геофизическая экспедиция".

Реальность выполнения сейсморазведочных работ и их соответствие лицензионному соглашению подтверждены актом проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области от 19.06.2009 г. N УВ-13.

Принятие к учету, наличие счетов-фактур, оплата работ платежными поручениями в 2007 г. - 2008 г. в полном объеме, подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

Затраты отнесены обществом в 4 квартале 2007 года на счет 97 "Расходы будущих периодов", поскольку, как указывает заявитель, на тот момент у него не было достаточных оснований для принятия расходов по этим работам к учету в качестве работ, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в целях главы 21 НК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 г. N 2217/10, статья 172 Кодекса, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены.

Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, само по себе то обстоятельство, что общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за иной налоговый период, а не представило уточненную налоговую декларацию за налоговый период, в котором имело место выполнение контрагентом работ и их принятие налогоплательщиком, не может служить основанием для лишения заявителя права на применение налогового вычета.

Поскольку налоговым органом не опровергнуто соблюдение обществом условий, предусмотренных главой 21 НК РФ для применения налоговых вычетов и возмещения налога в размере 2057797 руб., и доказательств того, что общество ранее воспользовалось своим правом на спорные налоговые вычеты инспекцией не представлено, суды сделали правомерные выводы об отсутствии у инспекции законных оснований для отказа заявителю в применении налогового вычета в 3 квартале 2010 года.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами судов о возможности применения обществом налоговых вычетов в 3 квартале 2010 г., отклоняются в силу вышеизложенного.

Довод инспекции о пропуске обществом срока на обращение в суд не может быть принят во внимание, поскольку этот вопрос был надлежащим образом исследован судом первой инстанции и отклонен, как безосновательный. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 АПК РФ.

Кроме того, установленный ст. 198 АПК РФ срок не является пресекательным, а восстановление срока является прерогативой суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 29.08.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 г. по делу N А23-2196/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина