Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2015 г. N Ф10-368/15 по делу N А23-3537/2014

г. Калуга

30 января 2015 г.

Дело N А23-3537/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Козелкин И.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления строительства и земельных отношений города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 09 сентября 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года по делу N А23-3537/2014,

УСТАНОВИЛ:

Управление строительства и земельных отношений города Калуги обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 09 сентября 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года по делу N А23-3537/2014.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ст.275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный её рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Кассационная жалоба Управления строительства и земельных отношений города Калуги подана в Арбитражный суд Центрального округа, т.е. минуя суд первой инстанции - Арбитражный суд Калужской области, что также подтверждается отсутствием входящего штампа суда первой инстанции на кассационной жалобе.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч.2ст.257 или ч.2ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Применительно к разъяснениям, данным в указанном пункте Постановления Пленума ВАС РФ, кассационная жалоба, поданная непосредственно в суд кассационной инстанции, также подлежит возвращению её подателю.

Руководствуясь ст.ст. 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Управления строительства и земельных отношений города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 09 сентября 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года по делу N А23-3537/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

И.И. Козелкин