Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2015 г. N Ф10-4857/14 по делу N А68-5212/2014

г.Калуга

29 января 2015 г.

Дело N А68-5212/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 21 мая 2015 г. N 310-АД15-4618 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Управления Росреестра по Тульской области, г.Тула, ОГРН 109 7154026056	Сергеевой Т.В.-дов. от 25.12.2014 N 02/1-36/44
от конкурсного управляющего Амеля-кина А.В., г.Москва, ОГРН 304770001324393	Амелякина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Амелякина Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2014 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Федин К.А.) по делу N А68-5212/2014,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра ) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Амелякина Александра Васильевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, заявление Управления Росреестра удовлетворено. Амелякин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В кассационной жалобе Амелякин А.В. просит принятые судебные решения отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Амелякин А.В. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель Управления Росреестра поддержал доводы отзыва на жалобу.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, решением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2013 по делу N А68-5305/2013 открытое акционерное общество "Киреевский городской молочный завод" (далее - акционерное общества) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим акционерного общества утвержден Амелякин А.В.

По требованию одного из кредиторов должника - ООО "ТПФ "Дело Всех" было созвано первое собрание кредиторов, которое проведено 24.02.2014.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 установлены требования конкурсного кредитора должника - ФГУП "Охрана" МВД РФ в сумме 1751,21 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов. Указанный кредитор по состоянию на 05.02.2014 внесен в реестр требований кредиторов. Но о проводимом собрании ФГУП "Охрана" МВД РФ уведомлено не было.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Управлением Росреестра 04.04.2014 вынесено определение N 29 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Амелякина А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В результате проведения административного расследования в действиях Амелякина А.В. установлены нарушения положений п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 129, п. 3 ст. 133, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. п. 5, 7, 8 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, о чем начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра 29.05.2014 был составлен протокол об административном правонарушении N 00267014, согласно которому в действиях конкурсного управляющего Амелякина А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол направлен в арбитражный суд для привлечения Амелякина А.В. к административной ответственности.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и, придя к выводу о наличии в действиях Амелякина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, привлек конкурсного управляющего к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с п.1 ст.129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Судом установлено, что первое собрание кредиторов было проведено спустя три месяца, что является нарушением требований п.1 ст.143 названного Закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что о проведении собрания кредиторов конкурсный кредитор извещается уведомлением по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом установлено, что конкурсный кредитор ФГУП "Охрана" МВД РФ вообще не был уведомлен о проведении 24.02.2014 собрания кредиторов.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Довод заявителя жалобы о том, что он 28.12.2013 уведомил кредиторов о том, что дата проведения собрания кредиторов будет сообщена дополнительно, так как не все кредиторы включены в реестр требований кредиторов, не заслуживает внимания. Указанное обстоятельство не является основанием для непроведения собрания кредиторов в течение более чем 3-х месяцев.

Несостоятелен и довод заявителя жалобы о том, что он не мог уведомить конкурсного кредитора ФГУП "Охрана" МВР РФ о том, что 24.02.2014 состоится собрание кредиторов, так как отсутствовал адрес организации. Данный довод был предметом исследования суда двух инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А68-5212/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева