Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2015 г. N Ф10-4679/14 по делу N А14-14616/2013

г. Калуга

28 января 2015 г.

Дело N А14-14616/2013

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Инжиниринговый Центр ВСМ" (ОГРН 1053600274793, г. Воронеж, ул. 9 Января, д.68Б, оф. 804)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Инжиниринговый центр "Виброновации" (ОГРН 1113668003624, г. Воронеж, ул. Плехановская, 50, 27)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый Центр ВСМ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2014 г. (судья Щербатых И.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 г. (судьи Баркова В.М., Потапова Т.Б., Сурненков А.А.) по делу N А14-14616/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый Центр ВСМ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Виброновации" о взыскании с ответчика 420066 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Инжиниринговый Центр ВСМ" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06.03.2012 г. между ООО "Инжиниринговый Центр ВСМ" (покупатель) и ООО "Инжиниринговый Центр "Виброновации" (поставщик) был заключен договор N 009, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. Наименование, количество продукции, цена, сроки поставки и порядок оплаты согласовываются сторонами путем оформления спецификаций, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик обязуется поставить продукцию в соответствии с представленными чертежами покупателя.

Пунктом 3.2 договора установлено, что покупатель на любом этапе производства продукции имеет право контролировать степень готовности продукции и производить авторский контроль.

В пункте 3.7 договора согласовано, что изготовление продукции по настоящему договору производится из материалов поставщика в соответствии с согласованными чертежами покупателя.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при получении продукции покупатель осуществляет прием продукции по количеству и качеству. Представитель покупателя обязан проверять соответствие количества и ассортимента принимаемой продукции количеству и ассортименту, указанному в товарной накладной. Представитель покупателя при обнаружении им явных недостатков качества передаваемой продукции в процессе приемки обязан сообщить об этом поставщику в течение 3 дней в форме акта. Поставщик производит замену продукции с явными недостатками во время погрузки, а в случае невозможности замены в процессе погрузки - в дополнительно согласованный в акте сторонами срок, но не позднее 10 рабочих дней.

Согласно п.5.1 приемка продукции по количеству и качеству производиться в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству П-6 и П-7 в части, не противоречащий ГК РФ.

Пунктом 5.2 договора определено, что поставляемая продукция по качеству и комплектности должна соответствовать документации, указанной в приложениях к договору. В случае обнаружения несоответствия по качеству, вызов представителя поставщика обязателен. Устранение скрытых дефектов и замена продукции производится в 10-дневный срок после составления акта о несоответствии продукции по качеству.

В соответствии со спецификацией ответчик обязался передать истцу продукцию трубы самотечные D300 S2 L2000 мм в количестве 110 штук по цене 2861 руб., общей стоимостью 314710 руб., трубы самотечные с люком D300 S2 L2000 мм в количестве 18 штук по цене 3342 руб., общей стоимостью 60156 руб., фланцы D300 в количестве 20 штук, по цене 285 руб., общей стоимостью 5700 руб., а также произвести окрашивание патрубков оплаченных по счету от 21.06.2013 г. N 10 на сумму 39500 руб., а всего передать продукцию и выполнить работы по окрашиванию на сумму 420066 руб.

В спецификации установлен срок поставки - 10 рабочих дней с момента оплаты 80 % аванса.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 420066 руб., в связи с чем ответчик по товарной накладной от 01.08.2013 г. N 10 передал истцу указанный в спецификации товар.

В соответствии с актом от 20.08.2013 г. N 151 установки (монтажа) оборудования ООО "ИЦ ВСМ" смонтировало самотечное оборудование на объекте капитального строительства "Сушильно-очистительный комплекс послеуборочной подработки зерна производительностью 175 тонн/час. Работы выполнены в соответствии с проектной документацией ООО "Липецкий региональный центр качества" 09/13-01ТХ, лист 1-8; СНиП3.05.05-84 "Технологическое оборудование и технологические трубопроводы". В акте отражено, что требования по его сборке и монтажу, приведенные в документации предприятий-изготовителей, соблюдены и неисправности не обнаружены.

ООО "ИЦ ВСМ" 14.10.2013 г. направило ответчику письмо-претензию, в которой указало на выявление в процессе эксплуатации недостатка полученного оборудования в виде значительного истирания с внутренней стороны продуктом, и просило направить представителя ответчика для оперативной оценки ситуации и устранения возникшей проблемы.

Согласно акта от 22.10.2013 г., составленного комиссией в составе представителей ООО "ИЦ ВСМ" и представителей субподрядной организации ООО "Строй Ресурс", в результате проведенного осмотра оборудования и материалов зернопровода, поставленных на строительную площадку свх. "Нижнедевицкий" и смонтированных, установлено, что сварочные швы элементов зернопровода не соответствуют нормам. Отсутствует непрерывность шва. Фланцы крепления зернопровода не имеют отбортовки и, по этой причине, необходимой прочности (как показала эксплуатация).

В письме от 22.10.2013 г. ООО "ИЦ ВСМ" предложило ООО "ИЦ "Виброновации" в течение 2-х дней с момента его получения обеспечить уполномоченных специалистов ответчика для устранения всех имеющихся недостатков поставленного оборудования, либо, в случае невозможности их устранения, заменить оборудованием надлежащего качества.

Ссылаясь на то, что выявленные недостатки являются существенными, ответчиком в добровольном порядке не устранены и уплаченные денежные средства не возвращены, ООО "ИЦ ВСМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Проанализировав условия договора, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе спецификацию, товарную накладную от 01.08.2013 г. N 10, акты, заключения экспертов, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчиком товара с недостатками, которые к тому же ООО "ИЦ ВСМ" могло и должно было обнаружить при приемке товара.

Доказательств обнаружения истцом в процессе приемки товара недостатков в соответствии с п. 4.1 договора и сообщения об этом продавцу, в материалах дела не имеется.

ООО "ИЦ ВСМ" не опровергнут тот факт, что экспертные заключения не позволяют сделать вывод, что указанные истцом недостатки послужили причиной нарушения герметичности труб и, соответственно, привели к невозможности их эксплуатации в соответствии с назначением.

Судами установлено, что в экспертных заключениях описаны имеющиеся повреждения спорных труб с учетом уже установленных латок, вместе с тем, сами повреждения труб и их характер не зафиксированы.

Экспертом Шуруповым В.В. отмечено, что сварные швы в местах крепления фланцев имеют явные различия, часть из которых выполнялась в условиях монтажа, а установленные латки выявлены в местах изменения направления труб вблизи границ кольцевого шва.

Доказательств того, что швы с недостатками были выполнены именно ответчиком, а не истцом или иным лицом при монтаже труб, в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы ООО "ИЦ ВСМ" о том, что недостатки поставленного товара послужили причиной нарушения герметичности труб и, соответственно, привели к невозможности их эксплуатации, отклоняются, как бездоказательные, направленные на переоценку фактических обстоятельств, что в силу ст.286, ч.2 ст.287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 г. по делу N А14-14616/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков