Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2013 г. N Ф10-557/13 по делу N А23-1677/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Егорова Е.И.
судей:	Ермакова М.Н.
	Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании от: ИФНС России N 1 по г. Москве, 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9,	не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,
Межрайонной ИФНС России N 6 по Калужской области, 249037, Калужская область, г. Обнинск, д. 29.	Охотиной Е.Б. - представителя (дов.б/н от 06.08.2012),
ОАО Разведочно-эксплуатационное предприятие с попутной добычей драгоценных металлов "Березовское", 105066, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 31, стр. 3, ОГРН 1028601581469	не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2012 (судья Смирнова Н.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 (судьи Еремичева Н.В., Стаханова В.Н., Дорошкова А.Г.) по делу N А23-1677/2012,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 6 по Калужской области (далее - ответчик) о государственной регистрации N 264 от 08.02.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Разведочно-эксплуатационное предприятие с попутной добычей драгоценных металлов "Березовское" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты и просит их отменить. По мнению заявителя, обжалуемые решение и постановление приняты при неполном выяснении обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик выражает несогласие с доводами налогового органа, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Из материалов дела следует, что ОАО РЭП "Березовское" зарегистрировано 20.04.1998 в качестве юридического лица, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1028601581469.

В связи со сменой места нахождения юридического лица на основании решения единственного акционера N 1/2012 от 23.01.2012, общество 01.02.2012 обратилось к ответчику с заявлением по форме N Р13001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ при изменении его адреса (местонахождения).

Местонахождение общества определено по адресу: 105066, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 31, стр. 3.

В связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ответчиком в адрес Инспекции было направлено регистрационное дело общества.

Инспекцией в рамках проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что по адресу: 105066, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 31, стр. 3, общество фактически не находится.

Согласно письму N 8683 ГУП МосгорБТИ от 16.12.2011 здание по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 31, строение 3, является жилым домом, офисные, торговые и иные площади отсутствуют.

Согласно протоколу допроса Калинина Александра Васильевича от 18.05.2012, который в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является генеральным директором общества, подпись в заявлении ему не принадлежит, при принятии решения N 1/2012 от 23.01.2012 он не присутствовал, договор субаренды помещения по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 31, строение 3 с ООО "Алькон Альянс" он не заключал.

Полагая, что решение о регистрации изменений N 264 от 08.02.2012 не соответствуют действующему законодательству, Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно положениям ст. 31 НК РФ, абз. 3 п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", налоговый орган на основании ч. 2 ст. 198 АПК РФ обладает правом обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

К числу сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, относятся данные об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (п.п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р13001, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Порядок заполнения заявления по форме N Р13001 регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации N 439 от 19.06.2002 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей". При этом для правильного заполнения указанных форм следует применять Методические разъяснения регистрирующего органа по заполнению соответствующей формы (приказ Федеральной налоговой службы N САЭ-3-09/16@ от 01.11.2004 "О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя") (далее по тексту - Методические разъяснения).

Статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случаях: непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; если юридическое лицо находится в процессе ликвидации; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.

Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (п. 1 ст. 51 ГК РФ).

В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида (п. 2 ст. 52 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" местонахождение общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

В связи со сменой места нахождения юридического лица 01.02.2012 Обществом представлено ответчику заявление по форме N Р13001 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, которое отвечает законодательно установленным требованиям к его оформлению и содержанию, подлинность подписи заявителя засвидетельствована нотариусом.

Признавая несостоятельной ссылку Инспекции в обоснование своей позиции на показания Калинина А.В., зафиксированные в протоколе допроса от 18.05.2012, суд правильно отметил, что факт подписи засвидетельствован нотариусом Мироновой И.В.

Кроме этого факт свидетельствования подписи Калинина А.В. подтвержден письмом ВРИО нотариуса г. Москвы Мироновой И.В. N 118 от 06.08.2012, полученным на запрос ответчика, в котором сообщено, что указанные в запросе действия нотариусом совершались.

Судом установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, обществом представлен полный пакет документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица:

- решение единственного акционера общества об изменении места нахождения общества N 1/2012 от 23.01.2012,

- изменения к уставу и квитанцию об уплате государственной пошлины,

- гарантийное письмо ООО "Алькон Альянс" о предоставлении адреса: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 31, стр. 3, в качестве адреса местонахождения действующего исполнительного органа общества,

- договор субаренды N 24/01-Н2 от 20.01.2012, заключенный между ООО "Алькон Альянс" (арендатор) и обществом (субарендатор), предметом которого выступает нежилое помещение для использования под административные нужды (организация офиса), расположенное по адресу: 105066, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 31, стр. 3. Площадь арендуемого помещения - 12 кв. м.

Наличие у ООО "Алькон Альянс" права на передачу в субаренду данного нежилого помещения подтверждено свидетельством Департамента государственного и муниципального имущества Правительства Москвы N 01-051493 от 09.08.2008 на право аренды ООО "Алькон Альянс" помещения по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, дом. 31, стр. 3, общей площадью 63,4 кв. м (неж. пом. 1, ком. 3, 4, 5, 7).

Судом установлено, что из письма ГУП МосгорБТИ N 5742 от 14.08.2012 с приложенной к нему копией экспликации на нежилые помещения, по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, 31, стр. 3, располагается жилое 6-этажное здание 1914 года постройки. Общая площадь здания составляет 3 734 кв.м., в том числе нежилых помещений - 228,2 кв.м. Тип нежилых помещений: учрежденческие (103,6 кв.м.), прочие (124,6 кв.м.). При этом из копии экспликации видно, что по данному адресу имеется три нежилых помещения.

Из акта обследования от 06.08.2012 усматривается, что должностными лицами налогового органа произведен осмотр нежилых помещений по указанному адресу общей площадью 103,6 кв. м.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что указанное обстоятельство свидетельствует о том, что работниками налоговой службы осматривались не все нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 31, стр. 3.

Акт составлен по результатам опроса гражданки Руделевой Н.В. - главного бухгалтера ООО "Русское лесное агентство", которое является арендатором нежилого помещения по указанному адресу общей площадью 103,6 кв. м. по договору от 12.05.2012.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что данная гражданка в силу объективных причин располагала сведениями обо всех хозяйствующих субъектах, располагающихся по указанному адресу.

Признавая несостоятельной ссылку заявителя на письмо ГУП МосгорБТИ N 8683 от 16.12.2011, согласно которому здание по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 31, строение 3, является жилым домом, суд правильно указал, что из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Трофимовой А.В., по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 31, строение 3, в указанном здании располагаются и нежилые помещения.

Кроме того, факт нахождения по указанному адресу нежилых помещений подтвержден письмом ГУП МосгорБТИ N 5742 от 14.08.2012, полученным на запрос суда первой инстанции.

В связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствовали достаточные основания для отказа в регистрации заявленных обществом изменений в сведения о юридическом лице.

Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица влечет отказ в его государственной регистрации, так как затрагивает права и законные интересы Инспекции, суд правильно отметил, что факт указания обществом недостоверных сведений материалами дела бесспорно не подтвержден.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции заявителя по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А23-1677/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Л.Ф. Шурова