Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2013 г. N Ф10-390/13 по делу N А62-2453/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
Судей:	Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
ИП Нури М.Н., 215500, Смоленская область, г. Сафоново, ул. Ленина, д. 23, кв. 10, ОГРНИП 304672635900222	Нури М.Н. - предприниматель, паспорт. Алексеенковой А.А. представителя по доверенности N 67 АА0314324 от 03.05.2012;
Межрайонная ИФНС России N 4 по Смоленской области 215500, Смоленская область, г. Сафоново, ул. Совесткая, д. 60 ОГРН 104671998004075	Гаврюченковой О.М. представителя по доверенности N 5 от 09.01.2013; Ковеченковой Ю.Н. представителя по доверенности N 3 от 20.08.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Смоленской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 (судьи Тимашкова Е.Н., Игнашина Г.Д., Стаханова В.Н.) по делу N А62-2453/2012

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нури Мирвали Нурмахамад (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2011 N 119.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 решение суда первой инстанции отменено в части. Решение Инспекции от 30.12.2011 N 119 признано недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме - 266 182 руб., ЕСН в сумме - 79 187 руб.; пени по НДФЛ в сумме - 35 251 руб. 12 коп., по ЕСН в сумме - 15 178 руб. 80 коп.; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в сумме - 52 795 руб., за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в сумме - 15 528 руб. 72 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неверно оценил собранные Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки доказательства получения Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с ООО "Орион" и ООО "Баджадж Трейдинг"

В отзыве на кассационную жалобу ИП Нури М.Н. просит кассационную коллегию отказать в её удовлетворении, полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела, совокупностью представленных доказательств и положениями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Нури М.Н., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 06.12.2011 N 109 и вынесено решение от 30.12.2011 N 119.

Названным решением, оставленным без изменения УФНС России по Смоленской области, Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату: НДФЛ в виде штрафа в сумме 52 977 руб., ЕСН в виде штрафа в сумме 15 528 руб. 72 коп.; начислены пени по НДФЛ в сумме 35 369 руб. 42 коп., по ЕСН в сумме 15 178 руб. Кроме того, Предпринимателю предложено уплатить недоимку: по НДФЛ в сумме 267 092 руб.; по ЕСН в сумме 79 187 руб.

Полагая, что решение Инспекции от 30.12.2011 N 119 не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о непроявлении Предпринимателем должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, в связи, с чем отказал в удовлетворении его требований в полном объеме.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, обосновано исходил из следующего.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ.

Минфином РФ и МНС России утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (Приказ от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430), определяющий правила ведения учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2 названного Порядка установлено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пунктом 15 Порядка определено понятие расходов, согласно которому под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

В силу п. 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН, содержание хозяйственной операции, с измерителями в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, т.е. условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 разъяснено, что о необоснованности получения налоговой выгоды могут свидетельствовать, в частности, подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении данной категории дел входит установление обстоятельств, связанных с реальностью совершенных хозяйственных операций. При этом обязанность доказывания обстоятельств, связанных с получением налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды, возложена на Инспекцию (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Из положений ч.ч. 1-5 ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период Предприниматель, осуществляя оптовую торговлю непродовольственными товарами (писчебумажными и канцелярскими товарами) являлся плательщиком НДФЛ и ЕСН.

Факт совершения хозяйственных операций ИП Нури М.Н. с ООО "Орион" и ООО "Баджадж Трейдинг" подтверждается имеющимися в деле доказательствами: договорами поставки; товарными накладными; счетами-фактурами, квитанциями к приходным кассовым ордерам и чеками ККТ.

Товар, приобретенный у указанных контрагентов, в последующем реализовывался Предпринимателем иным лицам, которые оплатили его в безналичном порядке.

ООО "Орион" и ООО "Баджадж Трейдинг" на момент заключения договоров с Предпринимателем являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ, состояли на налоговом учете. Заявитель проверил данные своих контрагентов, то есть действовал с достаточной степенью осмотрительности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к правомерному выводу о том, что представленные доказательства подтверждают факт приобретения Предпринимателем товаров у названных контрагентов, принятие их к учету и оплату, т.е. налогоплательщиком выполнены все необходимые условия для уменьшения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, предусмотренные вышеназванными нормами налогового законодательства.

Довод налогового органа о том, что предоставленные в подтверждение оплаты кассовые чеки были отпечатаны с использованием незарегистрированной в налогом органе контрольно-кассовой техники, правомерно отклонен судом как несостоятельный, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о правонарушениях со стороны продавца, в то время как законодательство о налогах и сборах, не содержит норм, обязывающих налогоплательщика - покупателя проверять регистрацию контрольно-кассовой техники, используемой поставщиком.

Представленные Предпринимателем кассовые чеки распечатаны на кассовой технике и содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 904 от 07.08.1998.

Поскольку налоговый орган не подтвердил надлежащими доказательствами свою позицию о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при исчислении налоговых обязательств по НДФЛ, ЕСН, суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным оспариваемый ненормативный акт инспекции в оспариваемой кассатором части.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы кассационной жалобы Инспекции основаны на неверном толковании вышеуказанных законодательных норм и направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами. Названные доводы являлись обоснованием позиции налогового органа при рассмотрении апелляционной жалобы и правомерно отклонены как несостоятельные.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А62-2453/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков