Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2013 г. N Ф10-261/13 по делу N А23-3094/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2013 г. N Ф10-261/13 по делу N А23-3094/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Егорова Е.И.
	Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании: от ЗАО "Сивер" 248025, г. Калуга, ул. Новослободская, д. 27 ОРГН 1024001430749 от Калужской таможни 248001, г. Калуга, ул. Московская, д. 53 ОГРН 1024001338492	Кузнецова С.С. - директор, приказ от 18.09.08 г. и N 90, Габбасова А.А. - представитель, дов. от 04.03.12 г. N 32, Логвиненко В.И. - представитель, дов. от 08.12.12 г. N 5, Молчанова В.Ю. - представитель, дов. от 04.02.13 г. N 28 Ващенко В.А. - представитель, дов. от 14.10.10 г. N 04-44/28, Ерохиной Е.В. - представитель, дов. от 10.09.12 г. N 06-49/25

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Сивер" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.12 г. (судьи О.А. Тиминская, Е.Н. Тимашкова, В.Н. Яценко) по делу N А23-3094/2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сивер" (далее - Общество) обратилось в суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калужской таможни (далее - Таможня) от 15.06.12 г. по делу об административном правонарушении N 10106000-090/2012.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.09.12 г. заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.12 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Таможня в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1890 рублей.

Согласно ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы Общества о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, касающиеся выводов суда о наличии в действиях Общества состава указанного правонарушения, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Вместе с тем, в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Общество ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции правила о тайне совещания судей при принятии постановления.

Суд кассационной инстанции находит данный довод обоснованным.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в ст. 155 настоящего Кодекса.

В силу ст. 166 АПК РФ после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Согласно ч. 3 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции (т.3 л.д.115-116), 14 ноября 2012 года судом были заслушаны объяснения представителей сторон по доводам апелляционной жалобы Таможни, после чего судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 55 минут 21 ноября 2012 года.

Между тем, аудиозапись судебного заседания, осуществлявшаяся судом апелляционной инстанции в порядке ст. 155 АПК РФ, зафиксировала иное. Согласно аудиозаписи судебного заседания от 14.11.12 г. (компакт-диск с аудиозаписью т.3 л.д.114), на 30-й минуте судебного заседания суд закончил исследование доказательств, предложил сторонам выступить в прениях (ст. 164 АПК РФ), затем предложил сторонам воспользоваться правом реплики (ч. 5 ст. 164 АПК РФ), после чего на 32-й минуте судебного заседания председательствующим было объявлено об удалении суда в совещательную комнату (ст. 166 АПК РФ).

После этого, вместо объявления принятого постановления, без вынесения определения о возобновлении судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 168 АПК РФ, лицам, присутствующим в зале судебного заседания, было объявлено о перерыве в судебном заседании до 12 часов 55 минут 21 ноября 2012 года.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что удалившись в совещательную комнату после завершения судебных прений и не приняв в ней ни постановление по результатам рассмотрения дела (ст. 271 АПК РФ), ни определение о возобновлении судебного разбирательства (ч. 3 ст. 168 АПК РФ), суд апелляционной инстанции допустил нарушение правила о тайне совещания судей, что в силу п. 7 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года по делу N А23-3094/2012 отменить, направив дело на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Л.Ф. Шурова