Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2015 г. N Ф10-4709/14 по делу N А68-2511/2014

г. Калуга

02 февраля 2015 г.

Дело N А68-2511/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 27 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Шильненковой М.В. Толкачевой И.Ю.
судей
при участии в заседании:
от истца:	Сидоровой Т.Б. - представителя (доверенность N 1 от 12.01.2015);
от ответчика: от третьего лица:	Гелла И.В. - представителя (доверенность б/н от 01.12.2014); не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тульские городские электрические сети", г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 09 июля 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2014 года по делу N А68-2511/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (далее - истец), ИНН 7105505971, ОГРН 1097154002648, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тулалифт" (далее - ответчик), ИНН 7103033770, ОГРН 1037100126690, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 366 790 рублей 82 копеек (с учетом уточнения исковых требований, л. д. 58).

Определением суда от 25.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО "Партнер".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09 июля 2014 года (судья Тажеева Л.Д.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2014 года (судьи Волкова Ю.А., Рыжова Е.В., Тучкова О.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, открытое акционерное общество "Тульские городские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что факт допуска представителем ООО "Тулалифт" работника истца в помещение уже является достаточным доказательством использования объекта недвижимости по адресу: г.Тула, ул. Фрунзе, д. 10, подъезд 2, ответчиком. Согласно договору N 41/1П от 02.05.2012 и дополнительному соглашению от 12.03.2013 и от 13.11.2013 в периоды с 12.11.2012 по 01.03.2013 и с 13.11.2013 по 23.01.2014 спорное помещение использовалось ответчиком. Заявитель указывает, что бездоговорное потребление электроэнергии не ставится в зависимость от наличия или отсутствия в собственности потребителя объекта и (или) энергопринимающего устройства, ответственность за бездоговорное потребление возлагается непосредственно на лицо, осуществляющее пользование электроэнергией.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 23.01.2014 сотрудником истца - техником Литвиновой Е.М. при проведении проверки был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком по адресу: Тула, ул. Фрунзе, д. 10, подъезд 2, о чем был составлен акт от 23.01.2014 N 60ю.

На основании указанного акта истец произвел расчет стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 22.11.2012 (дата ввода прибора учета в эксплуатацию) по 23.01.2014 (дата составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии) в размере 366 790 руб. 82 коп. в отношении ответчика.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.01.2014 N 01-07-2/519 с требованием об оплате указанной суммы в течении трех банковских дней с момента получения претензии, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии с пунктом 2 правил, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - правила N 442), понятия, используемые в настоящем документе, означают следующее: "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 121 Правил N 442 установлено, в частности, что при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Согласно пункту 167 правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из пункта 196 правил N 442 следует, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Судами установлено, что энергоснабжающей организацией было отказано ответчику в заключении договора на снабжение электрической энергией, в связи с отсутствием документов, подтверждающих передачу ему собственниками или уполномоченными ими лицами помещения.

02.05.2012 между ЗАО "Партнер" (заказчик) и ООО "Тулалифт" (подрядчик) был заключен договор N 41/1П на выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию лифтов и систем лифтовых диспетчерских сигнализаций и связи (ЛДСС) при их эксплуатации. Подрядчик обязался круглосуточно и качественно выполнять комплекс работ по техническому обслуживанию лифтов и систем ЛДСС своими материалами, силами и средствами в соответствии с техническим регламентом "О безопасности лифтов" и другой нормативной документацией.

Дополнительным соглашением от 12.03.2013 N 13 в связи с неиспользованием с 01.03.2013 ООО "Тулалифт" диспетчерского пункта в доме 10 по ул. Фрунзе, г. Тула данный объект исключен из договора, посредством внесения соответствующего изменения в приложение.

В дополнительном соглашении от 13.11.2013 N 25 к договору от 02.05.2012 N 41/1П указано на передачу в пользование подрядчика диспетчерского пункта по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 10, подъезд 2, и внесение изменения в приложения N 4,5,6,7 к договору.

Из акта от 12.11.2013 приема-передачи помещения по адресу: г. Тула, ул.Фрунзе, д.10, подъезд 2, 1-ый этаж (техническое помещение) следует, что лифты переданы на обслуживание от ООО "Модуль" в ООО "Тулалифт", техническое состояние помещения по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д.10 подъезд 2 удовлетворительное, электросчетчики отсутствуют.

Из вышеизложенного следует, что в период с 12.11.2012 по 01.03.2013 и с 13.11.2013 по 23.01.2014 ответчик осуществляя техническое обслуживание лифтов в доме N 10 по ул. Фрунзе и занимал помещение мастерской, расположенное на первом этаже подъезда N 2 многоквартирного дома N 10.

Из материалов дела усматривается, что в период возникновения и действия правоотношений управление многоквартирным домом осуществлялось ЗАО "Партнер". Ответчик пользовался техническим помещением (бывшей колясочной), входящим в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. Электроснабжение помещения осуществлялось от этажного распределительного щита, также принадлежащего ЗАО "Партнер", что подтверждается Актом от 22.11.2012 (л.д. 12 т. 1).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

Пунктом 13 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что технические помещения, относящихся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, обеспечиваются коммунальными ресурсами, в том числе электрической энергией, в составе всего объема ресурса полученного управляющей компанией от сбытовой. Управляющая компания, в силу закона, обязана обеспечить многоквартирный дом коммунальными ресурсами, в том числе в места общего пользования, путем заключения договоров с энергосбытовыми организациями.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии фата осуществления ответчиком бездоговорного потребления в техническом помещении предоставленного ему в пользование управляющей компанией, и отсутствии неосновательного обогащения, являются правильными.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 09 июля 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2014 года по делу N А68-2511/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

М.В. Шильненкова И.Ю. Толкачева