Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2013 г. N Ф10-264/13 по делу N А36-4830/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Крыжской Л.А.,
Судей:	Ахромкиной Т.Ф.,
	Лупояд Е.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Черная Н.Ю. - представитель ОАО "Россельхозбанк", доверенность N 17 от 13.03.2012; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") на определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А36-4830/2011,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Пальна" (далее - должник) Носиков Г.В., уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, обратился в арбитражный суд с заявлением к ОАО "Россельхозбанк", в котором просил признать недействительными сделки должника, а именно пункты кредитных договоров, договоров об открытии кредитной линии, об ипотеке, предусматривающие оплату кредитору комиссий за заведение и сопровождение кредитором кредитной сделки, открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке, выдачу кредита, обслуживание кредита, оформление кредитной линии, обслуживание кредитной линии, резервирование денежных средств для выдачи кредита, изменение условий кредитной сделки, оформление проекта договора ипотеки и применить последствия недействительности сделок в виде возврата уплаченных должником комиссий, а также взыскать с ОАО "Россельхозбанк" неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на то, что указанные сделки являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, а денежные средства, уплаченные банку, подлежат возврату на основании ст. 167 ГК РФ. Кроме того, по мнению заявителя, банк необоснованно списал со счета должника комиссию за изменение срока возврата кредита в сумме 1 000 000 рублей в отсутствие в кредитных договорах условий об уплате указанной комиссии.

Определением от 17.08.2012 Арбитражный суд Липецкой области заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворил частично. Суд определил:

1. Признать недействительной сделкой пункт 1.3. кредитного договора N 0524/176 от 14.12.2005, заключенного между ООО "Агрофирма Пальна" и ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата от ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого Регионального филиала к ООО "Агрофирма Пальна" уплаченной комиссии за заведение и сопровождение кредитором кредитной сделки денежные средства в сумме 42 390 рублей.

2. Признать недействительной сделкой пункт 1.3. кредитного договора N 072405/0214 от 06.09.2007, заключенного между ООО "Агрофирма Пальна" и ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата от ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого Регионального филиала к ООО "Агрофирма Пальна" уплаченной комиссии за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке в размере 37 500 рублей.

3. Признать недействительной сделкой пункт 1.3. кредитного договора N 072405/0215 от 07.09.2007, заключенного между ООО "Агрофирма Пальна" и ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата от ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого Регионального филиала к ООО "Агрофирма Пальна" уплаченной комиссии за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке в размере 235 000 рублей.

4. Признать недействительной сделкой пункт 1.3. кредитного договора N 082405/0008 от 25.08.2008, заключенного между ООО "Агрофирма Пальна" и ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата от ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого Регионального филиала к ООО "Агрофирма Пальна" уплаченной комиссии за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке в размере 3 430 рублей.

5. Признать недействительной сделкой пункт 1.3. кредитного договора N 082405/0010 от 16.09.2008, заключенного между ООО "Агрофирма Пальна" и ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата от ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого Регионального филиала к ООО "Агрофирма Пальна" уплаченной комиссии за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке в размере 31 220 рублей.

6. Признать недействительной сделкой пункт 1.3. кредитного договора N 102405/0003 от 25.05.2010, заключенного между ООО "Агрофирма Пальна" и ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата от ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого Регионального филиала к ООО "Агрофирма Пальна" уплаченной комиссии за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке в размере 1 000 000 рублей.

7. Признать недействительной сделкой пункт 1.3. договора об открытии кредитной линии N 062400/0331 от 26.06.2006, заключенного между ООО "Агрофирма Пальна" и ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата от ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала к ООО "Агрофирма Пальна" уплаченных комиссий за заведение и сопровождение кредитором кредитной сделки в размере 160 000 рублей.

8. Признать недействительной сделкой пункт 1.3. договора об открытии кредитной линии N 072400/0225 от 19.04.2007, заключенного между ООО "Агрофирма Пальна" и ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата от ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала к ООО "Агрофирма Пальна" уплаченных комиссий за заведение и сопровождение кредитором кредитной сделки в размере 6 675 рублей.

9. Признать недействительной сделкой пункт 1.3.1. кредитного договора N 112405/0001 от 03.03.2011, заключенного между ООО "Агрофирма Пальна" и ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата от ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала к ООО "Агрофирма Пальна" уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 160 000 рублей.

10. Признать недействительной сделкой пункт 1.3.1. кредитного договора N 112405/0005 от 17.05.2011, заключенного между ООО "Агрофирма Пальна" и ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата от ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала к ООО "Агрофирма Пальна" уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 5 040 рублей.

11. Признать недействительной сделкой пункт 1.3.1. кредитного договора N 112405/0006 от 31.05.2011, заключенного между ООО "Агрофирма Пальна" и ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата от ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала к ООО "Агрофирма Пальна" уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 7 028 рублей.

12. Признать недействительной сделкой пункт 1.3.1. кредитного договора N 112405/0007 от 21.06.2011, заключенного между ООО "Агрофирма Пальна" и ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата от ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала к ООО "Агрофирма Пальна" уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 8 488 рублей.

13. Признать недействительной сделкой пункт 1.3.1. кредитного договора N 112405/0008 от 20.07.2011, заключенного между ООО "Агрофирма Пальна" и ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата от ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала к ООО "Агрофирма Пальна" уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 629 520 рублей.

14. Признать недействительной сделкой пункт 1.3.1. договора об открытии кредитной линии N 112405/0004 от 29.04.2011, заключенного между ООО "Агрофирма Пальна" и ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата от ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала к ООО "Агрофирма Пальна" уплаченной комиссии за оформление кредитной линии в размере 84 831,99 рублей.

В порядке применения последствий недействительности пунктов вышеуказанных договоров взыскать с ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала в пользу ООО "Агрофирма Пальна" уплаченные в виде комиссий денежные средства в общей сумме 2 411 122 руб. 99 коп.

Взыскать с ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала в пользу ООО "Агрофирма Пальна" неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 (судьи Потихонина Ж.Н., Сурненков А.А., Седунова И.Г.) определение суда первой инстанции в обжалуемой части (в части признания сделок недействительными и применении последствий их недействительности, а также взыскания неосновательного обогащения) оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2012 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012, ОАО "Россельхозбанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в удовлетворенной части в связи с незаконностью и необоснованностью принятых судебных актов. В частности, заявитель указывает, что действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банком каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Также заявитель ссылается на п. 1 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым должник был вправе согласиться с условиями для получения кредита или отказаться и обратиться в другие кредитные организации.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить, как принятые незаконно и необоснованно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, считает определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, за период с 14.12.2005 по 20.07.2011 ООО "Агрофирма Пальна" заключило с ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала ряд кредитных договоров:

- N 0524/176 от 14.12.2005 о предоставлении кредита в размере 8 478 000 рублей,

- N 062400/0331 от 26.06.2006 о предоставлении кредита в размере 32 000 000 рублей,

- N 072400/0225 от 19.04.2007 о предоставлении кредита в размере 1 335 000 рублей,

- N 072405/0215 от 07.09.2007 о предоставлении кредита в размере 23 500 000 рублей,

- N 072405/0214 от 06.09.2007 о предоставлении кредита в размере 7 500 000 рублей,

- N 082405/0008 от 25.08.2008 о предоставлении кредита в размере 343 000 рублей,

- N 082405/0010 от 16.09.2008 о предоставлении кредита в размере 3 122 000 рублей,

- N 102405/0003 от 25.05.2010 о предоставлении кредита в размере 100 000 000 рублей,

- N 112405/0001 от 03.03.2011 о предоставлении кредита в размере 20 000 000 рублей,

- N 112405/0004 от 29.04.2011 о предоставлении кредита в размере 10 604 000 рублей,

- N 112405/0005 от 17.05.2011 о предоставлении кредита в размере 630 000 рублей,

- N 112405/0006 от 31.05.2011 о предоставлении кредита в размере 878 500 рублей,

- N 112405/0007 от 21.06.2011 о предоставлении кредита в размере 1 061 000 рублей,

- N 112405/0008 от 20.07.2011 о предоставлении кредита в размере 78 690 000 рублей, (далее - кредитные договоры).

Условиями кредитных договоров предусмотрена уплата Должником различных комиссий.

Пунктами 1.3. кредитных договоров N 0524/176 от 14.12.2005, N 062400/0331 от 26.06.2006, N 072400/0225 от 19.04.2007, N 072405/0214 от 06.09.2007 предусмотрена уплата должником единовременной комиссии за заведение и сопровождение кредитором кредитной сделки в размере 0,5% от суммы кредита по кредитному договору.

Пунктами 1.3. кредитных договоров N 072405/0215 от 07.09.2007, N 082405/0008 от 25.08.2008, N 082405/0010 от 16.09.2008, N 102405/0003 от 25.05.2010 предусмотрена уплата должником единовременной комиссии за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке в размере 1% от суммы кредита по кредитному договору.

Пунктами 1.3.1. кредитных договоров N 112405/0001 от 03.03.2011, N 112405/0004 от 29.04.2011, N 112405/0005 от 17.05.2011, N 112405/0006 от 31.05.2011, N 112405/0007 от 21.06.2011, N 112405/0008 от 20.07.2011 предусмотрена уплата должником единовременной комиссии за выдачу кредита и за оформление кредитной линии в размере 0,8% от суммы кредита по кредитному договору.

Пунктами 1.3.2. кредитных договоров N 112405/0001 от 03.03.2011, N 112405/0004 от 29.04.2011, N 112405/0005 от 17.05.2011, N 112405/0006 от 31.05.2011, N 112405/0007 от 21.06.2011, N 112405/0008 от 20.07.2011 предусмотрена уплата должником комиссии за обслуживание кредита в размере 0,5% от остатка ссудной задолженности по кредиту.

Пунктами 1.3.3. кредитного договора N 112405/0004 от 29.04.2011 предусмотрена уплата должником комиссии за резервирование (бронирование) кредитором денежных средств, предоставляемых должнику по кредитной линии в размере 2% годовых, начисляемых на сумму неиспользованного остатка лимита задолженности по кредитной линии согласно пункту 4.3.1. договора.

Пунктом 1.4. кредитных договоров установлена плата за пользование кредитом в виде уплачиваемых ежемесячно процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.

Пунктами 1.5. кредитных договоров N 062400/0331 от 26.06.2006, N 072400/0225 от 19.04.2007 предусмотрена уплата должником комиссии за резервирование кредитором денежных средств, предоставляемых Должнику по кредитной линии в размере 1% годовых, начисляемых на неиспользованный остаток по кредитной линии.

Пунктом 6.2. кредитного договора N 062400/0331 от 26.06.2006, в редакции дополнительного соглашения к нему от 13.12.2010 N 7 предусмотрена уплата должником единовременной платы в размере 0,8% за изменение условий кредитной сделки и обеспечительной сделки по инициативе заемщика (замена или сокращение состава залогового имущества по договору о залоге) и уплачивается в день заключения дополнительного соглашения об изменении условий действующего договора об открытии кредитной линии, договора о залоге.

Пунктом 6.1. договора ипотеки N 1124050008-7 от 25.07.2011 предусмотрена уплата залогодателем комиссии за оформление проекта договоров ипотеки в размере 0,05% от суммы кредита.

В соответствии с условиями кредитных договоров и договоров ипотеки ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала списало со счета ООО "Агрофирма Пальна" следующие комиссии:

1. По кредитному договору N 0524/176 от 14.12.2005:

- за заведение и сопровождение кредитором кредитной сделки в размере 42 390 рублей (платежное требование N 5 от 20.12.2005).

2. По кредитному договору N 072405/0214 от 06.09.2007:

- за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке в размере 37 500 рублей (платежное требование N 21 от 28.09.2007).

3. По кредитному договору N 072405/0215 от 07.09.2007:

- за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке в размере 235 000 рублей (платежное требование N 5 от 24.10.2007).

4. По кредитному договору N 082405/0008 от 25.08.2008:

- за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке в размере 3 430 рублей (платежное требование N 1 от 26.08.2008).

5. По кредитному договору N 082405/0010 от 16.09.2008:

- за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке в размере 31 220 рублей (платежное требование N 1 от 14.10.2008).

6. По кредитному договору N 102405/0003 от 25.05.2010:

- за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке в размере 1 000 000 рублей (платежное требование N 1 от 03.06.2010).

7. По договорам об ипотеке N 102405/0003-7/1 от 25.05.2010, N 102405/0003-7/2 от 25.05.2010, N 102405/0003-7/3 от 25.05.2010, N 102405/0003-7/4 от 25.05.2010, N 102405/0003-7/5 от 25.05.2010, N 102405/0003-7/6 от 25.05.2010:

- за оформление договора ипотеки в размере 118 000 (платежное требование N 1 от 04.06.2010).

8. По договору об открытии кредитной линии N 062400/0331 от 26.06.2006:

- за заведение и сопровождение кредитором кредитной сделки в размере 160 000 рублей (платежное требование N 1 от 11.07.2006),

- за резервирование кредитором денежных средств, предоставляемых должнику по кредитной линии, в размере 23 547,40 рублей (платежные требования N 1 от 25.07.2006, N 2 от 25.08.2006, N 1 от 25.09.2006),

- за изменение условий кредитной сделки в размере 364 800 рублей (банковский ордер N 2 от 16.12.2010).

9. По договору об ипотеке N 062400/0331-7 от 13.12.2010:

- за оформление проекта договора ипотеки в размере 13 481,50 рублей (банковский ордер N 1 от 16.12.2010).

10. По договору об открытии кредитной линии N 072400/0225 от 19.04.2007:

- за заведение и сопровождение кредитором кредитной сделки в размере 6 675 рублей (платежное требование N 10 от 20.04.2007).

11. По кредитному договору N 112405/0001 от 03.03.2011:

- за выдачу кредита в размере 160 000 рублей (банковский ордер N 2 от 04.03.2011),

- за обслуживание кредита в размере 57 808,20 рублей (банковский ордер N 3 от 31.03.2011, N 3 от 29.04.2011, N 15 от 31.05.2011, N 3 от 30.06.2011, N 3 от 29.07.2011, N 3 от 31.08.2011, N 523345 от 30.09.2011).

12. По кредитному договору N 112405/0005 от 17.05.2011:

- за выдачу кредита в размере 5 040 рублей (банковский ордер N 18 от 18.05.2011),

- за обслуживание кредита в размере 1 165,05 рублей (банковский ордер N 27 от 31.05.2011, N 18 от 30.06.2011, N 21 от 29.07.2011, N 14 от 31.08.2011, N 523348 от 30.09.2011).

13. По кредитному договору N 112405/0006 от 31.05.2011:

- за выдачу кредита в размере 7 028 рублей (банковский ордер N 3 от 07.06.2011),

- за обслуживание кредита в размере 1 468,17 рублей (банковский ордер N 21 от 30.06.2011, N 24 от 29.07.2011, N 17 от 31.08.2011, N 523357 от 30.09.2011).

14. По кредитному договору N 112405/0007 от 21.06.2011:

- за выдачу кредита в размере 8 488 рублей (банковский ордер N 2 от 23.06.2011),

- за обслуживание кредита в размере 1 438,89 рублей (банковский ордер N 24 от 30.06.2011, N 27 от 29.07.2011, N 20 от 31.08.2011, N 523360 от 30.09.2011).

15. По кредитному договору N 112405/0008 от 20.07.2011:

- за выдачу кредита в размере 629 520 рублей (банковский ордер N 2 от 20.07.2011),

- за обслуживание кредита в размере 76 815,39 рублей (банковский ордер N 30 от 29.07.2011, N 3 от 01.08.2011, N 23 от 31.08.2011, N 523363 от 30.09.2011).

16. По договору об ипотеке N 112405/0008-7 от 25.07.2011:

- за оформление проекта договора ипотеки в размере 46 427,10 рублей (банковский ордер N 3 от 01.08.2011).

17. По договору об открытии кредитной линии N 112405/0004 от 29.04.2011:

- за оформление кредитной линии в размере 160 000 рублей (банковский ордер N 2 от 29.04.2011, N 2 от 30.05.2011, платежное поручение N 2 от 18.07.2011),

- за обслуживание кредитной линии в размере 18 527,63 рублей (банковский ордер N 3 от 29.04.2011, N 25 от 31.05.2011, N 22 от 31.05.2011, N 15 от 30.06.2011, N 12 от 30.06.2011, N 12 от 29.07.2011, N 15 от 29.07.2011, N 18 от 29.07.2011, N 11 от 31.08.2011, N 523354 от 30.09.2011),

- за резервирование денежных средств для выдачи кредита в размере 23 547,40 рублей (банковский ордер N 2 от 29.04.2011, N 675913 от 31.05.2011, N 5 от 30.06.2011, N 4 от 29.07.2011).

Кроме того, банковским ордером N 1 от 14.02.2011 ответчик списал со счета истца комиссию за изменение срока возврата кредита по договору N 102405/0003 от 25.05.2010 согласно дополнительному соглашению N 1 от 11.02.2011 года в размере 450 000 рублей.

Банковским ордером N 2 от 27.04.2011 ответчик также списал со счета истца комиссию за изменение срока возврата кредита по договору N 102405/0003 от 25.05.2010 согласно дополнительному соглашению N 2 от 27.04.2011 года в размере 550 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2012 ликвидируемый должник ООО "Агрофирма Пальна" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Носиков Г.В.

По мнению конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Пальна" Носикова Г.В., указанные действия банка, за совершение которых в договорах предусмотрена комиссия, не создают для ООО "Агрофирма Пальна" отдельного имущественного блага, не связанного с заключенными кредитными договорами, или иного полезного эффекта.

Комиссия за изменение срока возврата кредита по договору N 102405/0003 от 25.05.2010 в размере 1 000 000 руб., списанная со счета должника банковскими ордерами N 1 от 14.02.2011 и N 2 от 27.04.2011, ни кредитным договором, ни дополнительными соглашениями к нему не предусмотрена.

На основании статьи 61.8, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника, заключенных между ООО "Агрофирма Пальна" и ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого Регионального филиала, применении последствий недействительности сделок и взыскании с Банка неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными требования конкурсного управляющего в части незаконности взыскания банком комиссии за выдачу кредита, заведение и сопровождение кредитором кредитной сделки, открытие и ведение счетов по кредитной сделке, оформление кредитной линии.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 30 Закона о банках отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления Банками кредитных средств регламентирован Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение N 54-П).

Согласно п. 2.2 Положения N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется следующими способами:

1) разовым зачислением денежных средств на указанные в п. 2.1 Положения банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу;

2) открытием кредитной линии, т.е. заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств.

При этом Положение N 54-П не регулирует распределение и возмещение издержек, которые необходимы для получения кредита, в том числе различными способами, между банком и заемщиком.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 5 Закона о банках установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Из вышеизложенного следует, что взимание с заемщика дополнительных затрат на получение денежных средств при выдаче кредита различными способами и при его обслуживании нормами банковского законодательства не предусмотрено.

В части 2 статьи 30 Закона о банках дан перечень условий, подлежащих включению в текст любого банковского договора, а именно: в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Процентная ставка по кредиту представляет собой плату за использование тех денежных средств, которые будут предоставлены заемщику, с тем чтобы они вернулись к кредитору в определенном увеличенном размере, зависящем от размера процентной ставки.

Плата за кредит - процентная ставка по кредитам - выступает мерой вознаграждения банка с учетом возмещения его затрат за весь процесс движения кредита от кредитора к заемщику и обратно.

Установление в кредитном договоре (договоре об открытии кредитной линии) дополнительных комиссий за действия банка, охватываемые предметом этого договора, по существу выступают двойной платой за кредит: во-первых, в форме процентов за кредит, во-вторых, в форме как твердых денежных сумм, так и сумм в процентном исчислении за действия банка по предоставлению, обслуживанию и возврату кредита, которые должны быть учтены при расчете процентной ставки.

Поскольку процентная ставка как плата за кредит представляет собой универсальное средство, оптимизирующее весь процесс перемещения денежных средств от банка к заемщику и от заемщика к банку, то ее применение исключает использование иных форм определения платы за кредит.

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" указано, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 ГК РФ, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Судами установлено, что оспариваемыми пунктами договоров банком установлены единовременные комиссии за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, поэтому их нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу в смысле ст. 779 ГК РФ.

Указанные действия являются стандартными для данного вида сделок, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить соответствующий кредитный договор.

Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о ничтожности в силу положений пункта 1 статьи 166, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктов кредитных договоров, предусматривающих уплату должником комиссий за выдачу кредита, заведение и сопровождение кредитором кредитной сделки, открытие и ведение счетов по кредитной сделке, оформление кредитной линии.

Кроме того, суды признали неосновательным обогащением банка списанные со счета должника денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве комиссии за изменение срока возврата кредита по договору N 102405/0003 от 25.05.2010, при том, что ни кредитным договором, ни дополнительными соглашениями к нему указанная комиссия не предусмотрена.

Ссылка ОАО "Россельхозбанк" на то, что действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий, предусмотренных тарифами Банка, обоснованно отклонена судами первой и апелляционной инстанций, поскольку одностороннее изменение условий договора, в том числе установление дополнительного комиссионного вознаграждения банком законом запрещено.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Таким образом, арбитражными судами полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора. Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А36-4830/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Крыжская

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд