Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2013 г. N Ф10-275/13 по делу N А08-4742/2012

Дело рассмотрено 12.03.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от Пономарева Евгения Ивановича (Белгородская область, г. Белгород, ул. Губкина, д. 24, корп. 1, кв. 146) от судебного пристава-исполнителя РОСП N 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области (Белгородская область, г. Белгород, ул. Котлозаводская, 25)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Пономарева Евгения Ивановича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 г. (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Ольшанская Н.А.) по делу N А08-4742/2012,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Евгений Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя РОСП N 2 по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области об окончании исполнительного производства от 11.05.2012 г. N 259698/12/10/31 и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 11.05.2012 г. N 259698/12/10/31 в срок, установленный ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2012 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП N 2 по г. Белгороду УФССП по Белгородской области, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя Пономарева Евгения Ивановича в установленный ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок копии постановления об окончании исполнительного производства от 11.05.2012 г. N 259698/12/10/31. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 г. решение суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП N 2 по г. Белгороду УФССП по Белгородской области, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя в установленный ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок копии постановления об окончании исполнительного производства от 11.05.2012 г. N 259698/12/10/31, отменено и в данной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Пономарев Е.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 30.09.2011 г. на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2011 г. по делу N А08-3520/2011 ООО "Савинъ и К" был выдан исполнительный лист серии АС N 002421742 на взыскание с ООО "Спецстрой-В" 21469 руб. 44 коп.

17.11.2011 г. на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем РОСП N 2 г. Белгорода вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 68773/11/10/31 о взыскании с должника (ООО "Спецстрой-В") долга в размере 21469 руб. 44 коп.

Определениями Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2011 г. и от 01.11.2011 г. по делу N А08-3520/2011 произведена замена ООО "Савинъ и К" на правопреемника - Пономарева Е.И.

Поскольку в рамках исполнительного производства было установлено отсутствие у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества, на которое можно обратить взыскание оказались безрезультатными, 11.05.2012 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление от 11.05.2012 г. N 259698/12/10/31 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По мнению Пономарева Е.И., судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются, в частности, взыскателю и должнику, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что копия постановления от 11.05.2012 г. об окончании исполнительного производства была направлена Пономареву Е.И. только 13.06.2012 г. При этом суд первой инстанции указал на то, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих направление копии постановления в предусмотренный ч. 6 ст. 47 названного Закона срок.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Пономаревым Е.И. в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления постановления от 11.05.2012 г. привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, равно как и не представлено доказательств получения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства именно 13.06.2012 г.

Эти выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными.

Из приобщенного к материалам дела почтового конверта РОСП N 2 по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области с проставлением номера 259698, адресованного Пономареву Е.И., представленного последним вместе с заявлением в суд, усматривается, что почтовая корреспонденция отправлена 13.06.2012 г. и получена взыскателем 14.06.2012 г.

Этот факт судебным приставом-исполнителем не опровергнут.

Нарушение срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства является прямым нарушением закона и лишает взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации им своих прав в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению возложенной на него законом обязанности по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства.

Поэтому выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности Пономаревым Е.И. нарушения его прав и законных интересов, являются необоснованными.

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции надлежит оставить в силе.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 г. по делу N А08-4742/2012 отменить, решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2012 г. оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков