Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2010 г. N Ф10-5376/09 по делу N А23-1114/2009

г. Брянск

30 сентября 2010 г.

Дело N А23-1114/09Б-8-120

Резолютивная часть постановления принята 27.09.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Лупояд Е.В.
	Андреева А.В.
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Сибирская метанольная химическая компания" от должника: конкурсный управляющий ООО "Русская лесопромышленная компания" Глущенко И.Г.	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,
от конкурсных кредиторов: 1.АК СБ РФ (ОАО) в лице Обнинского отделения N 7786 Сбербанка России 2.ИФНС России N 6 по Калужской области 3.Администрация города Обнинска 4.ООО "Биофлавон" 5.ООО "Партнер" 6.ООО "Мариель" 7.Егорочкин М.А. 8.ЗАО "Метадинеа"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сибирская метанольная химическая компания", г. Томск, на определение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2010 по делу N А23-1114/09Б-8-120,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская метанольная химическая компания", г. Томск, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русская лесопромышленная компания", г. Обнинск Калужской области, об установлении требования в реестр кредиторов должника в сумме 14 009 911,21 руб., в том числе: основная задолженность - 12 198 403,48 руб., государственная пошлина - 79 134,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 732 373,09 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2010 (судья Шатская О.В.) установлено требование ООО "Сибирская метанольная химическая компания" в сумме 14 009 911,21 руб., в том числе: основная задолженность - 12 1 98 403,48 руб., государственная пошлина - 79 134,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 732 373,09 руб., в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Русская лесопромышленная компания" и подлежащего удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, имущества должника.

В порядке апелляционного производства определение суда от 17.05.2010 не пересматривалось.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции в части установления требования кредитора в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов должника, ООО "Сибирская метанольная химическая компания" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный, которым установить и включить требование ООО "Сибирская метанольная химическая компания" в сумме 14 009 911,21 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Русская лесопромышленная компания" в третью очередь удовлетворения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 59 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" конкурсный управляющий обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им от службы приставов-исполнителей соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Ссылается на то, что, поскольку доказательств, подтверждающих направление конкурсным управляющим ООО "Сибирская метанольная химическая компания" уведомления о получении им соответствующих исполнительных документов, в материалы дела представлено не было, в определении суда также отсутствует ссылка суда на наличие указанного доказательства, то вывод суда об обращении кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника после закрытия реестра не обоснован, так как в данном случае, дата истечения срока,в течение которого ООО "Сибирская метанольная химическая компания" могло предъявить требования в арбитражный суд, не связана с датой опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Считает, что при рассмотрении заявленных ООО "Сибирская метанольная химическая компания" требований, суд должен был установить соблюдение кредитором срока, исчисляемого с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Глущенко И.Г. указал на то, что ООО "Сибирская метанольная химическая компания" было уведомлено о введении в отношении ООО "Русская лесопромышленная компания" процедуры наблюдения в сроки, предусмотренные Закон о банкротстве, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы, в связи с чем, заявитель имел возможность заявить свои требования, участвовать в первом собрании кредиторов, реализовать иные права кредитора, предусмотренные законом.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2010 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2009 заявление ООО "Русская лесопромышленная компания" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, определением от 08.06.2009 в отношении него ведена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2009 ООО "Русская лесопромышленная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Предметом заявления ООО "Сибирская метанольная химическая компания" является требование о включении задолженности в сумме 14 009 911,21 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Русская лесопромышленная компания".

Обоснованность требования подтверждается вступившим 24.11.2008 в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 22.09.2008 по делу N А67-2838/08, которое в ходе исполнительного производства исполнено не было.

Суд пришел к выводу, что на основании положений ч. 3 п.1 ст. 8, ст. 15 ГК РФ, ст. 2, п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 2 ст. 69 АПК РФ, требование ООО "Сибирская метанольная химическая компания" в сумме 14 009 911,21 руб. является обоснованным.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника указанного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

В п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве законодатель закрепил право кредиторов предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы 21.11.2009, однако заявление ООО "Сибирская метанольная химическая компания" с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника подано в арбитражный суд 09.03.2010, то есть по истечении двухмесячного срока с даты публикации сведений о признании должника банкротом.

В силу п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и закрытие реестра исключает возможность внесения в него новых кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования ООО "Сибирская метанольная химическая компания" в соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов предприятия-должника.

Не принимается во внимание довод кассатора о том, что для него дата начала исчисления срока, в течение которого он мог бы предъявить требования в арбитражный суд, не связана с датой опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 59 от 23.07.2009, начинает исчисляться не ранее даты направления конкурсным управляющим уведомления о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве..

Исходя из смысла п. 15 названного постановления Пленума ВАС РФ, на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве в тех целях, чтобы такие кредиторы знали о введенной процедуре банкротства в отношении должника - конкурсного производства для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что кредитор - ООО "Сибирская метанольная химическая компания" знал о введении в отношении должника, как процедуры наблюдения, так и процедуры конкурсного производства, о чем свидетельствует многочисленная переписка между Обнинским ГО УФССП по Калужской области и ООО "Сибирская метанольная химическая компания", а также полученное кредитором за вх. N 1943 от 10.12.2009 Постановление Обнинского ГО СП УФССП об окончании исполнительного производства в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Таким образом, ООО "Сибирская метанольная химическая компания" имело возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 14 009 911,21 руб.

В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 59 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Ссылка кассатора на то, что конкурсный управляющий не уведомил общество о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из вышеизложенного.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

При обращении с кассационной жалобой заявителем ООО "Сибирская метанольная химическая компания" по платежному поручению N 6283 от 08.07.2010 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Однако при обжаловании в кассационном порядке определения, постановления принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), уплата государственной пошлины п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 2000 рублей на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю кассационной жалобы, как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2010 по делу N А23-1114/09Б-8-120 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Сибирская метанольная химическая компания", г. Томск, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 6283 от 08.07.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.В. Лупояд А.В. Андреев