Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 июня 2021 г. N С01-1142/2021 по делу N А40-2684/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В. ознакомился с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Буровые технологии" (ул. Нефтяников, д. 13, пгт Суходол, Сергиевский р-н, Самарская обл., 446552, ОГРН 1056381003711) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 по делу N А40-2684/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буровые технологии" к обществу с ограниченной ответственностью "Нов Ойлфилд Сервисез Восток" (Павелецкая пл., д. 2, стр. 3, эт. 6, пом. 7, Москва, 115054, ОГРН 1077761981615) о взыскании компенсации за незаконное использование изобретения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Самаранефтегаз" (Волжский пр-кт, д. 50, г. Самара, 443071, ОГРН 1026300956990).

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Буровые технологии" (далее - истец, общество "Буровые технологии") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нов Ойлфилд Сервисез Восток" (далее - ответчик, общество "Нов Ойлфилд Сервисез Восток") о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за незаконное использование изобретения "Буровое алмазное долото (PDC) для бурения зоны поглощения промывочной жидкости".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Самаранефтегаз" (далее - третье лицо, общество "Самаранефтегаз").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд усматривает основания для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший обжалуемый судебный акт.

Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако в нарушение приведенного порядка кассационная жалоба подана обществом "Буровые технологии" непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

Данное обстоятельство (ошибочная подача кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции) является основанием для возвращения кассационной жалобы ее заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Буровые технологии" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Буровые технологии" (ул. Нефтяников, д. 13, пгт Суходол, Сергиевский р-н, Самарская обл., 446552, ОГРН 1056381003711) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку по операции от 04.06.2021 номер операции 3512218. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Ю.В. Борисова