Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2013 г. N Ф10-461/13 по делу N А64-7854/2012

г. Калуга

15 марта 2013 г.

Дело N А64-7854/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.

судей: Ивановой Н.Н., Стрегелевой Г.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" (ОГРН 1027801526433, г. Санкт-Петербург, пер. 6-й Верхний, д. 3, 194292);

Гайдукова А.В. - представителя (дов. от 01.01.2013 N 466, сроком по 31.12.2013);

от Администрации Тамбовской области (ОГРН 1026801158009, г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 14, 392017);

Оксененко Л.Е. - представителя (дов. от 23.10.2012 N 56, пост.);

от третьих лиц:

от Прокуратуры Тамбовской области (г. Тамбов, ул. Лермонтовская, 1, 392002);

Ермаченковой С.А. - представителя (служебное удостоверение ТО N 112532, выдано 27.03.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации Тамбовской области и открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2012 (судьи Парфенова Л.И., Пряхина Л.И., Малина Е.В.,) по делу N А64-7854/2012,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - ОАО "Пивоваренная компания "Балтика", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействующим пунктов 1 и 2 постановления Администрации Тамбовской области (далее - Администрация) от 27.06.2012 N 772 "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Тамбовской области".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Прокуратура Тамбовской области.

Решением от 20.12.2012 суд признал абзац 2 пункта 1 постановления Администрации от 27.06.2012 г. N 772 несоответствующим абзацу 1 пункта 5 ст. 16 Закона РФ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и недействующим в этой части.

Суд прекратил производство по делу в части признания недействующим абзаца 3 пункта 2 постановления N 772. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда от 20.12.2012 в части отказа признания недействующим абзаца 2 пункта 2 постановления N 772, удовлетворив это требование.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобах, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом 27.06.2012 Администрацией принято постановление N 772 "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Тамбовской области".

Положением пункта 1 данного постановления на территории Тамбовской области установлено ограничение времени и условий розничной продажи алкогольной продукции хозяйствующим субъектам, осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции, с 21.00 часа до 08.00 часов следующего дня, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой индивидуальными предпринимателями и организациями (предприятиями) при оказании услуг общественного питания и магазинами беспошлинной торговли.

Пунктом 2 постановления установлено ограничение времени, условий, мест розничной продажи алкогольной продукции с 23 часов до 09.00 часов следующего дня, осуществляемой:

индивидуальными предпринимателями и организациями (предприятиями) при оказании услуг общественного питания, отнесенных у типу "закусочная" в соответствии с ГОСТ Р 50762-2007 "Классификация предприятий общественного питания";

индивидуальными предпринимателями и организациями (предприятиями) расположенными в жилых зданиях, в том числе цокольных (полуподвальных), подвальных этажах жилых зданий, а также во встроенных и встроено-пристроенных нежилых помещениях жилых зданий, в соответствии с нормами (требованиями) законодательства о градостроительной деятельности при оказании услуг общественного питания.

Указанное постановление опубликовано в газете "Тамбовская жизнь" 03.07.2012 N 87 (25888) (специальный выпуск N 50 (1282)).

Постановлением Администрации от 23.08.2012 N 1035 пункт 1 вышеназванного постановления дополнен следующим абзацем: "Требования настоящего пункта применяются также в отношении розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, с содержанием этилового спирта 5 и менее процентов объема готовой продукции"; абзац 3 пункта 2 изложен в иной редакции, согласно которому ограничение времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции с 23.00 часов до 09.00 часов следующего дня устанавливается в отношении индивидуальных предпринимателей и организаций (предприятий), расположенных в жилых зданиях, в том числе в цокольных (полуподвальных), подвальных этажах жилых зданий, а также во встроенных и встроенно-пристроенных нежилых помещениях жилых зданий, в соответствии с нормами (требованиями) законодательства о градостроительной деятельности при оказании услуг общественного питания.

Пунктом 5 ст. 27 Закона N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что законы субъектов РФ и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке, Арбитражные суды в этом законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления.

Заявитель в августе 2012 г. обращался в Тамбовский областной суд с заявлением о признании недействующими статей 1 и 2 постановления Администрации от 27.06.2012 г. N 772. Определением суда от 15.08.2012 г. ему было отказано в принятии заявления, поскольку рассмотрение данного заявления неподведомственно суду общей юрисдикции. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19.09.2012 г. определение судьи Тамбовского областного суда от 15.08.2012 г. оставлено без изменения, а частная жалоба ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" без удовлетворения.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации Арбитражный суд Тамбовской области принял заявление ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" о признании недействующими пунктов (статей) 1 и 2 постановления Администрации от 27.06.2012 г. N 772 к производству.

При этом Общество полагало, что пункт 1 и пункт 2 постановления Администрации от 27.06.2012 N 772 (в редакции постановления Администрации от 23.08.2012 N 1035) не соответствуют Федеральному закону от 22.11.1995 N 171-ФЗ, Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ, Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт; арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года N 218-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 16 названного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что до 1 января 2013 года требования абзаца первого пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года N 218-ФЗ) не применяются в отношении пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, с содержанием этилового спирта 5 и менее процентов объема готовой продукции.

Таким образом, с учетом п. 5 ст. 5 закона N 218-ФЗ право установления органами государственной власти субъектов РФ дополнительного ограничения времени, условий и мест розничной продажи пива и напитков, изготовляемых на основе пива, возможно только с 1 января 2013 г.

Установление абзацем вторым пункта 1 оспариваемого постановления Администрации Тамбовской области с 14.07.2012 г. ограничения розничной продажи пива и пивных напитков, изготовляемых на основе пива, не соответствует ст. 16 Закона N 171-ФЗ.

Абзац 3 пункта 2 обжалуемого постановления признан недействующим решением арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2012 по делу N А64-6130/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2013, и в этой части заявленных требований в силу п. 7 ст. 194 АПК РФ суд правомерно прекратил производство по делу.

Отказывая в удовлетворении требования в части признании недействующим абзаца первого пункта 1 и абзаца первого и второго пункта 2 постановления N 772 суд правомерно исходил из недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов в предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемой частью нормативного акта. Представленный заявителем в обоснование нарушения его прав и законных интересов постановлением N 772 договор от 16.02.2011 N 4/8177-11 на поставку дистрибьютору продукции и письма о снижении объема поставляемой продукции в результате принятия администрацией оспариваемого положения суд правомерно счел неподтверждающими достоверность снижения объемов поставляемой продукции в результате принятия Администрацией оспариваемого постановления.

Доказательств правомочности выступать с защитой прав и законных интересов в предпринимательской или иной экономической деятельности иных лиц заявитель не представил.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2012 по делу N А64-7854/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Н.Н. Иванова Г.А. Стрегелева