Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 июня 2021 г. N С01-1163/2021 по делу N А32-47539/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Гермес" (ул. Пионерская, д. 403, оф. 304, г. Майкоп, Республика Адыгея, 385011, ОГРН 1160105050225) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 по делу N А32-47539/2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по тому же делу

по заявлению Краснодарской таможни (ул. Суворова, д. 2/5, г. Краснодар, 350033, ОГРН 1022301441238) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Гермес" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Минский Тракторный Завод" в лице общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом МТЗ-Северо-Запад" (ул. Кирпичная, д. 173, г. Краснодар, 350910, ОГРН 1033500895449),

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская таможня (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Гермес" (далее - общество "Торговая компания "Гермес") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Минский Тракторный Завод" в лице общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом МТЗ-Северо-Запад" (далее - общество "Торговый Дом МТЗ-Северо-Запад").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ; ему назначен административный штраф в размере 50 000 рублей; конфискованы предметы, изъятые на основании протокола от 17.06.2020.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, общество "Торговая компания "Гермес" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд не усматривает соблюдение обществом "Торговая компания "Гермес" положений части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно направление копии кассационной жалобы и прилагаемых к нею документов другому лицу, участвующему в деле, заказным письмом с уведомлением, либо вручение названных документов лично под расписку.

Из приложенных к кассационной жалобе документов следует, что в качестве подтверждения направления копии кассационной жалобы Краснодарской таможне и обществу "Торговый Дом МТЗ-Северо-Запад" обществом "Торговая компания "Гермес" представлена распечатка с почтового ящика "arumova.gmu@mail.ru", в которой в качестве получателей электронного письма указаны "mail@tdmtzsz.ru" и "krasnodarskaya2011@mail.ru".

В силу того, что суд не может установить, кому из лиц, участвующих в деле, принадлежат данные электронные адреса; являются ли данные электронные адреса официальными электронными адресами Краснодарской таможни и общества "Торговый Дом МТЗ-Северо-Запад", следовательно, представленные распечатки из сети Интернет не могут быть признаны судом кассационной инстанции надлежащими доказательствами направления обществом "Торговая компания "Гермес" кассационной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

Суд также отмечает, что в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Аналогичный правовой подход применим в отношении представления документов в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что документом, подтверждающим исполнение заявителем кассационной жалобы обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий этой жалобы и документов, которые у них отсутствуют, является почтовая квитанция или расписка о получении врученных документов.

При этом действующее законодательство не возлагает на заявителя обязанности предоставить в суд при обращении с кассационной жалобой доказательства, свидетельствующие о получении копии заявления лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем вышеназванных доказательств направления копии кассационной жалобы обществом "Торговая компания "Гермес" не представлено.

Таким образом, вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов обществу, у которого такие документы отсутствуют.

Кроме того, рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, Суд по интеллектуальным правам усматривает основания для оставления ее без движения по причине несоблюдения требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прикладывается доверенность или иные документы, подтверждающие право на подписание кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Учитывая, что к кассационной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени Арумова Е.В., доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката либо патентного поверенного, дающих ему право в силу с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем истца при рассмотрении дела в арбитражном суде, не представлено, суд полагает, что доказательства наличия у Арумова Е.В. полномочия на подписание настоящей кассационной жалобы отсутствуют.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Гермес" оставить без движения до 19 июля 2021 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1163/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур