Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2013 г. N Ф10-1068/12 по делу N А08-5561/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 5 июня 2012 г. N Ф10-1068/12 по делу N А08-5561/2010-22Б и определение ФАС ЦО от 14 марта 2012 г. N Ф10-1068/12 по делу N А08-5561/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Канищевой Л.А.
Судей:		Андреева А.В.
		Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от конкурсного кредитора ООО "ОНП" Павлова В.К. от конкурсного управляющего ООО "ОНП" Овчинникова А.В. от иных лиц, участвующих в деле,			Павлов В.К., паспорт Сурмин В.В. - представитель доверенность от 08.11.2011 сроком на 3 года не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора ООО "ОНП" Павлова Виктора Константиновича, г. Москва, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А08-5561/10,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ОНП" Овчинников А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий и утверждении порядка продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2012 (судья Кощин В.Ф.) ходатайство конкурсного управляющего ООО "ОНП" Овчинникова А.В. о разрешении разногласий удовлетворено. Утверждены предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "ОНП" посредством публичного предложения в редакции, предложенной конкурсным управляющим Овчинниковым А.В.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (судьи Потихонина Ж.Н., Сурненков А.А., Седунова И.Г.) определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2012 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного кредитора ООО "ОНП" Павлова В.К. без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, конкурсный кредитор ООО "ОНП" Павлов В.К. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что включение в состав лота N 1 принадлежащего ему имущества является необоснованным, нарушающим его права, а утверждение порядка и сроков продажи имущества должника, при условии, что не разрешены вопросы, имеющие существенное значение, противоречит Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий ООО "ОНП" Овчинников А.В. в отзыве указал на необоснованность доводов жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный кредитор ООО "ОНП" Павлов В.К., его представитель, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "ОНП" Овчинникова А.В., представители иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав конкурсного кредитора ООО "ОНП" Павлова В.К., его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2010 в отношении ООО "ОНП" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2011 ООО "ОНП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Овчинников Андрей Валентинович.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2012 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на открытых торгах, повторных торгах с понижением начальной цены на 10%, торгах посредством публичного предложения с минимальной ценой продажи (ценой отсечения) в размере 50% начальной цены.

В соответствии с согласованным лицами, участвующими в деле о банкротстве, и утвержденным судом порядком продажи, имущество должника выставлено на торги.

Торги, назначенные на 30.03.2012, 18.05.2012, 20.07.2012, не состоялись в связи с отсутствием заявок, имущество ООО "ОНП" не реализовано.

В связи с признанием трижды проведенных торгов несостоявшимися, 20.07.2012 проведено собрание кредиторов ООО "ОНП" с повесткой дня, в том числе, об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не проданного по результатам открытых торгов, торгов с понижением начальной цены на 10%, торгов посредством публичного предложения.

На собрании кредиторов предложения о порядке продажи имущества ООО "ОНП" в редакции, предложенной конкурсным управляющим, утверждены не были.

Собрание кредиторов большинством голосов 82,92% проголосовало против утверждения предложений конкурсного управляющего о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Конкурсный управляющий на основании статей 60, 139 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий путем утверждения Предложений о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о соответствии Предложений конкурсного управляющего о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника положениям Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кассационная коллегия считает необходимым согласиться с таким выводом судебных инстанций.

Предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения содержит все предусмотренные п. 4 ст. 139 Законом о банкротстве сведения: величина снижения начальной цены, срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена (п.п. 3.4, 3.6. Предложений), начальная цена, установленная в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторным торгах (п.п. 2.2, 2.4., 3.6. Предложений).

Указанный порядок предусматривает возможность приобретения потенциальными покупателями имущества в ходе проведения торгов за любую цену: от 100% начальной цены продажи, что составляет в общей сумме 188 991 647, 72 руб. с учетом НДС до минимальной цены (цены отсечения) в общей сумме 57 981 363, 96 руб., что составляет 30% начальной цены продажи.

Довод заявителя жалобы о том, что в составе имущества должника, предложенного к продаже (лот N 1), находится имущество, принадлежащее конкурсному кредитору, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.

Состав имущества должника, в том числе лот N 1, в Предложениях конкурсного управляющего не изменялся. В составе лота N 1 под порядковым номером 87 указана "Прирельсовая база с повышенным путем - 29.12.03, Сооружение, кад. N 31:16:00:00:26698/3/23:1001/III" с начальной ценой 13 266 000 руб. с учетом НДС. Указанная прирельсовая база была включена в состав лота N1 для продажи имущества на открытых торгах, порядок проведения которых утвержден определением арбитражного суда Белгородской области по настоящему делу от 15.02.2012 в редакции, предложенной конкурсным кредитором Павловым В.К.

При вынесении определения от 15.02.2012 суд проверил все возражения Павлова В.К. относительно рыночной стоимости имущества, установленной отчетом об оценке N 179/6 от 30.09.2011.

В указанном отчете об оценке на стр. 5 и в Приложениях приведены инвентаризационные описи N N 3 и 5 имущества должника, инвентарные и порядковые номера повышенного железнодорожного пути и прирельсовой базы: NN 551 и 552 соответственно. В Таблице 2.2. Отчета на стр. 14 под N 21 содержится описание объекта оценки: "Прирельсовая база с повышенным путем - 29.03.03, инв. NN 551, 552, состав: 12 ж/д путей общей протяженностью 4546,5 м на балластном слое толщиной 0.25-м., протяженность рельс 1994,5-м, разгрузочная эстакада повышенного пути длиной 275-м, стрелочные переводы ручные в количестве 11 шт.".

В Приложении к Отчету содержатся Акты осмотра железнодорожных путей на предмет приемки их в эксплуатацию от 18.09.2007, 24.04.2008, Технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования ООО "ОНП" по состоянию на 09.04.2008.

На основании указанных сведений и документов в Отчете установлена рыночная стоимость прирельсовой базы с повышенным путем.

По условиям договоров купли-продажи от 05.05.2011 и от 14.04.2011, договора поставки N 14 от 11.04.2005 Павлов В.К. являлся покупателем железнодорожных решеток, стрелочных переводов, которые были переданы обществу для строительства рельсовых путей, что подтверждено документами.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как усматривается из материалов дела, Павлов В.К. являлся собственником отдельных конструктивных элементов (железнодорожные решетки, стрелки), входящих в состав железнодорожного подъездного пути.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Поскольку создание новых подъездных путей обществом подтверждается актами о введении железнодорожных подъездных путей в эксплуатацию от 18.02.2003, 18.09.2007, 25.10.2007, 24.08.2006, 24.04.2008 (приложены к отчету об оценке N 179/6), судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что ООО "ОНП" вправе обратиться за регистрацией за собой права собственности на созданные им железнодорожные пути.

Доказательств создания указанных железнодорожных путей заявителем жалобы не представлено.

В связи с изложенным, конкурсный управляющий ООО "ОНП" обоснованно включил в состав имущества должника прирельсовую базу с повышенным путем.

Возражая против начальной цены продажи имущества на открытых торгах, установленной указанным Отчетом об оценке N 179/6 от 30.09.2011, Павлов В.К. не заявлял замечаний относительно состава имущества, включенного в лот N 1, в том числе железнодорожного пути.

В Отчете об оценке N 139/1 от 12.07.2012 (стр. 14 Отчета) содержится описание объектов оценки, в том числе железнодорожного пути, аналогичное описанию в Отчете N 179/6 от 30.09.2011 (стр. 14 Отчета).

Судебные инстанции правильно отметили, что Павлов В.К., имея возможность заявить свои возражения относительно состава лотов в течение 10 месяцев с даты проведения собрания кредиторов от 19.10.2011 по рассмотрению Предложений о порядке продажи имущества должника, таких доводов не заявлял, состав лотов не оспаривал, не обжаловал определение суда от 15.02.2012 об утверждении порядка продажи имущества должника в части включения в него железнодорожного пути, не заявлял требований об исключении имущества из конкурсной массы, не обжаловал действия конкурсного управляющего, не обращался в суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве.

Помимо утверждений о подаче искового заявления в Октябрьский районный суд г. Белгорода, никаких доказательств принадлежности железнодорожного пути не должнику, а иным лицам, конкурсный кредитор не представил.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ОНП" Овчинникова А.В.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Судебная коллегия кассационной инстанции также учитывает то обстоятельство, что торги состоялись, спорное имущество продано (согласно пояснений заявителя кассационной жалобы), следовательно, отмена обжалованных судебных актов не повлечет восстановления нарушенного права, но у конкурсного кредитора Павлова В.К. имеется иной способ его защиты.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А08-5561/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Е.М. Козеева