Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2013 г. N Ф10-323/13 по делу N А48-3444/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от Салькова Сергея Владимировича (302040, г. Орел, ул. Карьерная, д. 22)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от судебного пристава-исполнителя Кабиной М.А. Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (302010, г. Орел, ул. М.Горького, д. 45) от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (302040, г. Орел, ул. Авиационная, д. 5) от инспекции ФНС России по г. Орлу (302025, г. Орел, ул. Московское шоссе, д. 119, ОГРН 1125742000020) от закрытого акционерного общества Торговый дом "Орлик" (302043, г. Орел, ул. Автовокзальная, д. 3, ОГРН 1125700780016) от Стерко Бориса Сергеевича (302043, г. Орел, ул. Автовокзальная, д. 3)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом Корниенко П.П. - специалиста 1 разряда юридического отдела (дов от 18.02.2013 N 10, пост.) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салькова Сергея Владимировича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А48-3444/2012,

УСТАНОВИЛ:

Сальков Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Кабиной М.А. от 09.08.2012 об оценке 320 акций ЗАО "Торговый дом "Орлик".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3315/2011.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 определение суда отменено, в удовлетворении ходатайства Салькову С.В. и судебному приставу-исполнителю о приостановлении производства по делу отказано.

В кассационной жалобе Сальков Сергей Владимирович просит постановление суда отменить, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N 12376/12/01/57-СД, возбужденного 05.07.2012 в отношении должника - Салькова Сергея Владимировича, 28.12.2011 составлен акт о наложении ареста на имущество должника (на ценные бумаги - именные бездокументарные акции в количестве 320 штук, составляющих 0,9% участия в уставном капитале ЗАО "Торговый дом "Орлик", принадлежащих Салькову С.В.).

Для оценки рыночной стоимости имущества должника из числа отобранных в установленном порядке оценщиков судебным приставом-исполнителем Кабиной М.А. был привлечен специалист - Давыдова Елена Николаевна, обладающая специальными знаниями в области оценки ценных бумаг, о чем 05.07.2012 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

Оценщиком подготовлен отчет от 03.08.2012 N 328/2012 об оценке именных бездокументарных акций в количестве 320 штук, составляющих 0,9% участия в уставном капитале ЗАО "Торговый дом "Орлик", принадлежащих Салькову С.В.

09.08.2012 судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла Кабина М.А. вынесла постановление об оценке имущества должника, которым приняла отчет от 03.08.2012 N 328/2012 об оценке на сумму 130 000 руб.

Заявитель, считая, что постановление об оценке имущества должника не соответствуют требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим требованием.

Полагая, что обстоятельства дела N А48-3315/2012, в рамках которого оспаривается договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный между ЗАО "Торговый дом "Орлик" и Кононовой Г.А., а также применение последствий недействительности данной сделки, будут иметь существенное значение для настоящего дела, Сальков С.В. и судебный пристав-исполнитель заявили ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-3315/2012.

Удовлетворяя заявление и приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность приостановить производство по делу. Суд исходил из того, что в случае удовлетворения судом заявленных требований по делу N А48-3315/2011, в собственность ЗАО "Торговый дом "Орлик" перейдет недвижимое имущество - магазин, в связи с чем стоимость акций общества может увеличиться и принятое по делу N А48-3315/2011 решение может повлиять на результаты оценки стоимости акций ЗАО "Торговый дом "Орлик", принадлежащих Салькову С.В., которая проводится оценщиком в рамках исполнительного производства.

Отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для приостановления производства по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Как установлено судом, в рамках дела N А48-3315/2011 оспаривается заключенный между ЗАО "Торговый дом "Орлик" и Кононовой Г.А. договор купли-продажи от 01.04.2010 нежилого помещения кадастровый номер объекта - 57-57-01/034/2008-263, наименование объекта: помещение - магазин, назначение объекта - нежилое, площадь объекта 509, 6 кв. м, адрес объекта: г. Орел, ул. Автовокзальная, д. 3, литера А, помещение N 3, а также заявлено требование о применении последствий недействительности сделки.

В рамках производства по указанному делу была проведена судебная экономическая экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости нежилого помещения площадью 509, 6 кв. м по состоянию на 01.04.2010.

Согласно заключению эксперта от 16.02.2012 N 4 и отчету от 16.02.2012 N 65/2012 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, рыночная стоимость отчуждаемого помещения составляет 17 500 000 руб.

В случае удовлетворения судом заявленных требований по делу N А48-3315/2011 и применения последствий недействительности договора купли-продажи от 01.04.2010 в собственность ЗАО "Торговый дом "Орлик" перейдет недвижимое имущество - магазин, в связи с чем уставной капитал и стоимость акций общества подлежат увеличению.

Между тем, как правильно указано судом апелляционной инстанции со ссылкой на ст. 28 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", переоценка стоимости акций ЗАО "Торговый дом "Орлик" возможна лишь в будущем, тогда как оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Кабиной М.А. от 09.08.2012 произведена оценка 320 акций общества, принадлежащих Салькову С.В., по состоянию на 01.07.2012 и каждое последующее изменение стоимости уставного капитала общества не может означать неверность оценки акций судебным приставом-исполнителем по состоянию на 01.07.2012, в связи с чем, само по себе не приводит к признанию незаконной произведенной на конкретную дату оценку стоимости акций.

С учетом обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что рассмотрение спора в рамках дела N А48-3315/2011 о признании недействительным договора купли-продажи от 01.04.2010 нежилого помещения и о применении последствий недействительности сделки, не должно влечь приостановления производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции. Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А48-3444/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Салькова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова