Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2013 г. N Ф10-500/13 по делу N А68-4079/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей:	Смолко С.И.
	Ивановой Н.Н.
При участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Донской хлебокомбинат" (ул. Молодцова, д. 22, мкр. Центральный, г. Донской, Тульская область, 301766, ИНН 7114006908, ОГРН 1027101374849)	Буравцовой М.В. (доверенность б/н от 18.01.2013, сроком на три года),
от администрации муниципального образования город Донской (ул. Октябрьская, д. 17, мкр. Центральный, г. Донской, Тульская область, 301760, ИНН 7114002300, ОГРН 10271001374893) от Некоммерческой организации Донской фонд развития и поддержки предпринимательства (ул. Новая, д. 25, мкр. Центральный, г. Донской, Тульская область, 301760)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Донской на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2012 (судья Литвинов А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 (судьи Волкова Ю.А., Каструба М.В., Тучкова О.Г.) по делу N А68-4079/2012,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Донской (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Донской хлебокомбинат" (далее - ответчик, ЗАО "ДХК", общество) неосновательного обогащения по муниципальным контрактам N 1 от 14.06.2006 в сумме 480 000 рублей и N 2 от 14.06.2006 в сумме 2 510 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 428 799 рублей.

Решением арбитражного суда от 11.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу решением и постановлением арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, администрация муниципального образования город Донской обжаловала их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16.08.2005 между администрацией муниципального образования город Донской, ЗАО "ДХК" (исполнитель) и Некоммерческой организацией "Донской муниципальный фонд местного развития и поддержки предпринимательства" (плательщик) был заключен договор N 2 об использовании субвенций и средств реинвестирования, направляемых на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков на основании Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, муниципальной программы по созданию новых рабочих мест Донского муниципального образования на период 2005-2008 гг." и Программы реинвестирования средств в проекты по созданию новых рабочих мест и поддержки предпринимательства Донского муниципального образования на 2005 год, утвержденной решением Собрания депутатов муниципального образования город Донской от 28.07.2005 N 66-3.

В соответствии с указанным соглашением администрация обязана была предоставить субсидии и средства реинвестирования ЗАО "ДХК" на реализацию проекта "Расширение производства хлебобулочных и кондитерских изделий на базе ЗАО "ДХК", отобранного на конкурсной основе по направлению "Завершение реализации мероприятий по созданию новых рабочих мест", посредством безналичного расчета на условиях прямого финансирования (пункт 1.2 договора).

Исполняя условия договора, администрация платежными поручениями N 1 от 26.08.2005, N 5 от 08.09.2005, N 145 от 15.09.2005 перечислила денежные средства в полном объеме в сумме 2 990 000 рублей, из них 1 500 000 рублей - субсидии и 1 490 000 рублей - средства реинвестирования.

14.06.2006 между администрацией муниципального образования город Донской и ЗАО "ДХК" (исполнитель) был заключен муниципальный контракт N 1 на основании муниципальной программы по созданию новых рабочих мест Донского муниципального образования на период 2005-2008 гг. об использовании субвенций, направляемых на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов, поселков.

В соответствии с указанным соглашением администрация обязана была предоставить ЗАО "ДХК" субсидию в размере 2 990 000 рублей на реализацию проекта "Модернизация производства хлебобулочных и кондитерских изделий на базе ЗАО "ДХК", отобранного на конкурсной основе по направлению "Завершение реализации мероприятий по созданию новых рабочих мест", посредством безналичного расчета на условиях прямого финансирования (пункт 1.2 контракта N 1).

Исполняя условия контракта, администрация платежными поручениями N 900 от 12.07.2006 и N 901 от 12.07.2006 перечислила денежные средства в полном объеме в размере 2 990 000 рублей.

14.06.2006 между администрацией муниципального образования город Донской, ЗАО "ДХК" (исполнитель) и Некоммерческой организацией "Донской муниципальный фонд местного развития и поддержки предпринимательства" (плательщик) был заключен муниципальный контракт N 2 об использовании субвенций и средств реинвестирования, направляемых на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов, поселков на основании муниципальной программы по созданию новых рабочих мест Донского муниципального образования на период 2005-2008 гг. и программы реинвестирования средств в проекты по созданию новых рабочих мест и поддержки предпринимательства муниципального образования город Донской на 2006 год.

Администрация обязана была предоставить субсидии и средства реинвестирования ЗАО "ДХК" на реализацию проекта "Расширение грузоперевозок на базе ЗАО "ДХК", отобранного на конкурсной основе, посредством безналичного расчета на условиях прямого финансирования (пункт 1.2 контракта N 2).

Исполняя условия контракта, администрация платежным поручением N 902 от 21.07.2006 перечислила денежные средства в сумме 490 000 рублей в виде субсидий и 2 500 000 рублей были перечислены платежным поручением N 139 от 21.07.2006 в качестве средств инвестирования.

Условиями вышеназванных договора и контрактов стороны предусмотрели возвратность полученных денежных средств путем перечисления их исполнителем на счет Фонда местного развития муниципального образования город Донской.

В целях возврата полученных денежных средств за период с 20.08.2008 по 17.06.2010 ЗАО "ДХК" перечислило 5 060 000 рублей.

В связи с не перечислением оставшейся суммы полученных средств 14.11.2011 администрацией в адрес ЗАО "ДХК" была направлена претензия о ненадлежащем исполнении договора и муниципальных контрактов, которая оставлена обществом без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации муниципального образования город Донской в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предоставление бюджетных средств осуществляется, в том числе, в формах субвенций и субсидий физическим и юридическим лицам.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и контрактов) предоставление субсидий и субвенций, в том числе, на выделение грантов и оказание материальной поддержки, допускается:

из федерального бюджета - в случаях, предусмотренных федеральными и региональными целевыми программами и федеральными законами;

из бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами и законами субъектов Российской Федерации;

из местных бюджетов - в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.

Возврату в соответствующий бюджет подлежат субсидии и субвенции в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, а также в случаях их неиспользования в установленные сроки.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором и контрактами, администрация предоставила ЗАО "ДХК" денежные средства в качестве субсидии за счет субвенции из федерального бюджета в размере 4 980 000 рублей для реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков. Денежные средства были направлены на оплату в целях реализации социальной программы, указанной в договоре и контрактах.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается истцом, что общество выполнило взятые на себя обязательства по созданию рабочих мест.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ЗАО "ДХК" обязанности по возврату полученных денежных средств в виде субсидий в размере 4 980 000 рублей.

Само по себе установление сторонами условий (приложения N 3 к договору) возврата субсидий не является основанием для возврата такой субсидии обществом, так как законом установлено иное.

При этом факт возврата ЗАО "ДХК" полученных средств реинвестирования подтвержден материалами дела и истцом не оспаривается.

Учитывая изложенное, обжалуемые решение и постановление арбитражного суда отмене или изменению не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А68-4079/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

С.И. Смолко Н.Н. Иванова