Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2021 г. N 305-ЭС21-12145 по делу N А40-102510/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2021 г. N 305-ЭС21-12145 по делу N А40-102510/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Оптима Инвест" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021 по делу N А40-102510/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Особое Мнение" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственность "Оптима Инвест" (далее - Общество) о взыскании 3 526 830 руб. 44 коп. задолженности по договору от 28.08.2019 N ОМ/ДЮ022/280819 и 87 592 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным требованием о признании пунктов 3.1 (подпункты 3.1.1-3.1.3) и 3.2 договора от 28.08.2019 N ОМ/ДЮ022/280819 недействительными.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021, удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном требовании.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 28.08.2019, руководствуясь статьями 166, 168, 395, 421, 423, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного требования.

Суды исходили из следующего: представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания Компанией (исполнителем) юридических услуг Обществу (заказчику) в соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 28.08.2019; поскольку заказчик оказанные услуги оплатил частично, с него надлежит взыскать долг и начисленные на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами; оснований для признания недействительными пунктов 3.1 и 3.2 договора, устанавливающих стоимость оказываемых услуг и порядок оплаты, не имеется.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам несостоятельна, поскольку в указанных заявителем судебных актах установлены иные фактические обстоятельства, чем в рассматриваемом деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственность "Оптима Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева