Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2021 г. N 305-ЭС21-11990 по делу N А40-210095/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2021 г. N 305-ЭС21-11990 по делу N А40-210095/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Идеалстрой" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 по делу N А40-210095/2019,

установил:

Открытое акционерное общество "Лавровское" (далее - общество "Лавровское") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Идеалстрой" (далее - общество "Идеалстрой") о взыскании 4 794 591 руб. задолженности по договору аренды от 01.03.2018 N 44 и 113 470 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество "Идеалстрой" предъявило встречный иск о признании недействительным указанного договора аренды.

Арбитражный суд города Москвы решением от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021, первоначальный иск удовлетворил, во встречном иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Идеалстрой", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части взыскания с него арендной платы за период с февраля по июль 2019 года и направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы о неправомерном взыскании задолженности по арендной плате и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Идеалстрой" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия спорного договора аренды, руководствовались статьями 309, 310, 395, 606, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и исходили из следующего: общество "Идеалстрой" (арендатор) после истечения срока действия спорного договора аренды (январь 2019 года) не вернуло помещение обществу "Лавровское" (арендодателю) и не доказало, что намеревалось его возвратить до июля 2019 года, а арендодатель уклонялся от приема помещения после истечения срока действия договора, поэтому с арендатора надлежит взыскать плату за пользование этим помещением и начисленные на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Идеалстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева