Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2021 г. N 304-ЭС21-8983 по делу N А46-1609/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2021 г. N 304-ЭС21-8983 по делу N А46-1609/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские семена" (далее - общество) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2021 по делу N А46-1609/2019 Арбитражного суда Омской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными шести договоров купли-продажи сельскохозяйственной техники и имущества от 30.12.2016, от 31.03.2017, от 29.01.2018 и от 30.01.2018, заключенных между должником и обществом, применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 13.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.02.2021, указанное определение отменено, заявление удовлетворено, оспариваемые договоры признаны недействительными, применены последствия недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых договоров недействительными как совершенных с целью причинения вреда кредиторам должника.

В частности, суд установил, что оформленные договорами купли- продажи действия должника и общества, являющихся аффилированными лицами, были направлены на безвозмездный вывод активов должника, отметив при этом транзитный характер перечисления денежных средств внутри группы компаний.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев