Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения районными (городскими) судами Смоленской области исков по спорам, связанным с разделом совместного имущества супругов, имеющих несовершеннолетних детей за 2019 - 2020 год (Президиум Смоленского областного суда, 10 июня 2021 г.)

Утверждена
Постановлением президиума
Смоленского областного суда
"10" июня 2021 г.

Справка
по результатам обобщения судебной практики рассмотрения районными (городскими) судами Смоленской области исков по спорам, связанным с разделом совместного имущества супругов, имеющих несовершеннолетних детей за 2019 - 2020 год

В соответствии с Планом работы Смоленского областного суда на первое полугодие 2021 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения районными (городскими) судами Смоленской области исков по спорам, связанным с разделом совместного имущества супругов, имеющих несовершеннолетних детей, за 2019 - 2020 год.

С этой целью были запрошены сведения из районных судов Смоленской области по делам указанной категории. Представленные сведения по результатам изучения гражданских дел проанализированы и сведены в единую справку.

Согласно статистике в 2019 году судьями Смоленской области рассмотрено 53 дела названной категории, из них удовлетворены или удовлетворены частично иски по 37 делам, отказано в иске по 2 делам, по 12 делам заключены мировые соглашения, по 2 делам производство прекращено в связи с отказом истца от иска.

В 2020 году судьями Смоленской области рассмотрено 68 дел названной категории, из них удовлетворены или удовлетворены частично иски по 51 делу, отказано в иске по 2 делам, по 13 делам заключены мировые соглашения, по 2 делам производство прекращено в связи с отказом истца от иска.

Анализ судебной практики, исходя из вопросов, подлежащих освещению в настоящей справке, выявил следующие особенности разрешения споров, связанных с разделом совместного имущества супругов, имеющих несовершеннолетних детей.

В соответствии с нормами ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Судьями, при рассмотрении дел по спорам, связанным с разделом совместного имущества супругов, имеющих несовершеннолетних детей, интересы несовершеннолетних детей учитывались исходя из принципа равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение недвижимого имущества.

При рассмотрении дел было установлено, что средства материнского (семейного) капитала, имея специальное назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены только между ними, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2009 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 29.12.2006 г."

В большинстве случаев при вынесении решения судьи руководствовались правом отступа от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

При приобретении сторонами недвижимого имущества с использованием средств материнского (семейного) капитала производился раздел жилого дома и земельного участка между супругами, с определением долей родителей и детей.

При этом определение долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок производилось исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченных на приобретение этого имущества, а не на все средства, за счет которых оно было приобретено.

Суд руководствовался принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал распределяется на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Кроме того, судом при разделе совместного имущества супругов не учитывались вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), которые разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети (ч. 5 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Например, Вяземским районным судом Смоленской области при рассмотрении дела N 2-1261/2019 по исковому заявлению К. к П. о разделе совместно нажитого имущества, истец указал, что с 20.10.2006 по 16.05.2019 состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, имеют двоих несовершеннолетних детей.

На основании договора участия в долевом строительстве на имя истца приобретена двухкомнатная квартира за счет совместных денежных средств, дополнительных денежных средств, полученных по кредитному договору и за счет средств материнского капитала.

С учетом интересов несовершеннолетних детей, средства материнского капитала были использованы для погашения долга по кредитному договору, который оформлялся для приобретения квартиры на основании договора участия в долевом строительстве. При этом доли детей в общем имуществе определялись пропорционально их доле в материнском капитале, то есть доля каждого члена семьи в материнском капитале.

С учетом всех обстоятельств, за сыном и дочерью признано право собственности на 49/500 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру каждому.

Б. обратился в суд с иском к С. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом подарил своему несовершеннолетнему сыну. Доля в праве собственности несовершеннолетнего ребенка предметом спора не являлась.

В удовлетворении требований Б. о разделе совместно нажитого имущества было отказано, по основаниям, не связанным с интересами несовершеннолетнего ребенка.

При рассмотрении Смоленским районным судом Смоленской области гражданского дела N 2-207/2020 по иску Я. к А. о разделе совместно нажитого имущества, суд не нашел достаточных оснований для применения положений п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, и произвел раздел совместного имущества супругов исходя из равенства долей в общем имуществе.

Суд в решении правильно указал, что в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. При этом, отступление от начала равенства долей супругов их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей не наделяет последних самостоятельным правом на имущество родителей, что согласуется с положениями п. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начала равенства.

При рассмотрении Руднянским районным судом Смоленской области гражданского дела N 2-656/2020 по иску М., действующей одновременно в интересах несовершеннолетнего ребенка, к А. о разделе совместно нажитого имущества, было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, за каждым из супругов признано право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли за каждым) на квартиру.

Суд не нашел оснований для отступления от принципа равенства долей супругов. То обстоятельство, что в рамках процедуры реализации имущества будет реализовано единственное пригодное для проживания жилое помещение, в том числе и для несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем отступление от принципа равенства долей позволит истцу получить компенсацию для приобретения жилого помещения, также не является исключительным основанием, которое позволило бы отступить от равенства долей супругов, так как истец не является нетрудоспособной, по состоянию здоровья или по иным независящим от нее обстоятельствам, не лишена возможности получать доход от трудовой деятельности, несмотря на это на протяжении длительного времени не трудоустроена, на имя ответчика зарегистрировано иное недвижимое имущество, вопрос о разделе которого истцом в настоящее время не ставится. Кроме того, отступление от принципа равенства долей в рассматриваемом случае повлечет нарушение прав кредиторов.

По результатам рассмотрения Ленинским районным судом г. Смоленска гражданского дела N 2-704/2020 по иску К. к П. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску П. к К., принято решение о частичном удовлетворении первоначальных и встречных требований. Так, среди прочего имущества к разделу заявлен объект незавершенного строительства, который признан судом недвижимым имуществом, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности.

Судом установлено, что истец являлась получателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, который был направлен на погашение основного долга и процентов по кредиту на строительство вышеуказанного жилья. Разрешая требования о правах детей на данный объект, судом бесспорно установлено, что стороны не приступали к строительству жилого дома, что исключает реализацию положений ч. 4 ст. 10 Закона N 256-ФЗ. В связи с чем, основания для признания за детьми права собственности на указанное имущество родителей отсутствуют.

При рассмотрении гражданского дела N 2-507/2019 по иску Д. к Г. о разделе совместно нажитого имущества принято решение о частичном удовлетворении требований.

Суд исходил из положений ч. 4 ст. 10 Федерального Закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, отметив, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Родители, приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

В связи с изложенным суд признал право собственности в общей долевой собственности за бывшими супругами по 431/1000 доли за каждым, за двумя несовершеннолетними детьми по 69/1000 доли за каждым.

Гагаринским районным судом Смоленской области рассмотрено гражданское дело N 2-895/20 по исковому заявлению Н. к Е. о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств.

Н. обратился в суд с уточненным требованием к Е. о разделе совместно нажитого имущества, просил прекратить общую совместную собственность супругов на квартиру, определив доли в праве собственности сторон - 21/22, детей по 1/22; Е. выделить в собственность мебель и предметы обихода из одиннадцати наименований на сумму 256 000 рублей, а ему выплатить денежную компенсацию в размере 128 000 рублей; произвести раздел долга по кредитам по 1/2 доли истцу и ответчику; взыскать с Е. в пользу истца 60 793, 46 руб. в счет компенсации произведенных платежей по кредитам в период с 20.02.2020 года по 20.06.2020 года.

Судом установлено, что при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение двухкомнатную квартиру необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

На погашения кредита были потрачены средства материнского капитала (453026 рублей), в счет чего на двух несовершеннолетних детей подлежит выделить по 1/20 доле в праве общедолевой собственности на квартиру, следовательно, доля истца и ответчика в квартире составляет каждого по 9/20.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 11 декабря 2020 года исковые требования Н. удовлетворены частично.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска по гражданскому делу N 2-156/2019 от 28.02.2019 были удовлетворены исковые требования К. к Б. о разделе совместно нажитого в браке имущества и долга. При рассмотрении данного дела были учтены интересы несовершеннолетних детей, которые проживают вместе с истицей. В соответствии с ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд отступил от начала равенства долей супругов, исходя из интересов детей, определил доли в праве на приобретенный в период брака автомобиль: 2/3 доли за К. и 1/3 за Б., признал за истцом право собственности на данное имущество и взыскал с нее в пользу ответчика денежную компенсацию (стоимость 1/3 доли).

В остальных случаях суды исключали из раздела имущество, приобретенное для личных нужд несовершеннолетних детей и признавали право собственности на долю в недвижимом имуществе, подлежащем разделу, приобретенном за счет средств материнского капитала.

Относительно сложившейся практики рассмотрения дел по спорам, связанным с разделом совместного имущества супругов, имеющих несовершеннолетних детей, в Сафоновском районном суде Смоленской области определялись юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права, выяснялись вопросы: о времени существования брака; основания и момент возникновения общей собственности; состав, вид и стоимость имущества, место его нахождения, основания для изменения режима; наличие либо отсутствие обременений имущества правами третьих лиц; перечень имущества, передаваемого каждому из супругов (бывших супругов); о наличии либо отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

При этом, в зависимости от заявленных требований, судьи исходили либо из общего правила, установленного в ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, либо отступали от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей, согласуется также с принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Поскольку Семейный кодекс Российской Федерации не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе, указанные причины (обстоятельства) устанавливались в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства оценивались судьями в совокупности (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с приведением мотивов в обоснование своих выводов, по которым данные доказательства были приняты или отклонены.

При рассмотрении дел указанной категории судьями Промышленного районного суда г. Смоленска интересы несовершеннолетних детей учитывались в соответствии с положениями п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

При приобретении сторонами недвижимого имущества с использованием средств материнского (семейного) капитала производится раздел жилого дома и земельного участка между супругами, с определением долей родителей и детей.

При этом определение долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок производилось исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченных на приобретение этого имущества, а не на все средства, за счет которых оно было приобретено.

Суд руководствовался принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал распределяется на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Кроме того, судом при разделе совместного имущества супругов не учитывались вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), которые разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети (ч. 5 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вопросов при разрешении споров, связанных с разделом совместного имущества супругов, имеющих несовершеннолетних детей, требующих разъяснения Смоленским областным судом, у судей судов Смоленской области не возникало.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что районные (городские) суды Смоленской области в целом правильно разрешают споры по названной категории дел, такие споры направлены на защиту жилищных прав и интересов несовершеннолетних детей при разделе совместно нажитого имущества супругов.

Обсуждено на заседании гражданской коллегии "28" мая 2021 г.

Судья

А.С. Федоришин

Судья

Л.В. Бобрикова