Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2013 г. N Ф10-611/13 по делу N А14-10381/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2013 г. N Ф10-611/13 по делу N А14-10381/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Солодова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", (ВРООИ "Импульс"), г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А14-10381/2012, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование и ходатайство об обеспечении возможности участия в судебном заседании суда кассационной инстанции по настоящему делу путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области или Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

ВРООИ "Импульс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда вынесено 27.11.2012, следовательно, срок на обжалование истек 27.01.2013. Согласно почтовому штампу на конверте и квитанции об отправке, кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд Воронежской области 05.02.2013.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока на обжалование, установленного ст. 276 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда получено им по почте 05.12.2012.

Между тем, указанная причина, свидетельствующая о нарушении заявителем установленного ст. 276 АПК РФ порядка подачи кассационной жалобы, не может быть признана уважительной, при этом достаточные доказательства, подтверждающие, что срок подачи кассационной жалобы пропущен заявителем по независящим от него причинам, из материалов дела не усматриваются, и заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, такая причина пропуска срока, как позднее получение обжалуемого судебного акта, не может быть признана судом уважительной, так как заявитель жалобы был осведомлен о принятом судебном акте, и поэтому имел достаточно времени для обжалования данного судебного акта. Доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок заявителем не представлено.

Учитывая, что уважительные причины для восстановления нарушенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отсутствуют, ходатайство Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что с данной жалобой на вышеуказанные судебные акты и ходатайством о восстановлении срока обжалования ВРООИ "Импульс" обращалась. Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2013 жалоба возвращена заявителю по этим же основаниям.

Поскольку настоящая жалоба подлежит возврату, ходатайство ВРООИ "Импульс" об обеспечении возможности участия в судебном заседании суда кассационной инстанции по настоящему делу путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области или Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" отказать.

Возвратить кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А14-10381/2012 заявителю, в связи с пропуском процессуального срока.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Судья

Л.В. Солодова