• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2013 г. N Ф10-294/13 по делу N А62-8247/2011

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Тот факт, что смежный с предполагаемым участок под многоквартирным домом N 14 по улице Ломоносова сформирован, как подтверждает в отзывах, представленных в дело, департамент, в 2007 году, по существующим проездам и далее вдоль периметра дома с учетом противопожарных разрывов, как и участки под всеми иными многоквартирными домами в рассматриваемой жилой застройке, не препятствует необходимости учета прав жильцов многоквартирного дома на эксплуатацию участка иного размера, а наоборот, обязывает учитывать этот факт, поскольку результатами экспертизы подтверждается, что земельный участок под многоквартирный дом сформирован без соблюдения действующих норм и правил. В материалы дела не представлено свидетельство о регистрации прав на участок под многоквартирным домом, следовательно, сведения о нем в кадастровом учете в силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" носят временный характер и подлежат уточнению.

Далее, в соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, являющимися собственниками смежных земельных участков (в данном случае - жильцов многоквартирного дома) путем проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности, если земельный участок находится в границах населенного пункта с предварительным опубликованием извещения о проведении собрания (пункт 2 части 8 статьи 39 Закона N 221-ФЗ).

С согласованием места размещения объекта с корректированной площадью и на земельном участке иного размера в других вариантах его конфигурации (предложены экспертом) заявитель по процедуре согласования в порядке статьи 31 Кодекса не обращался, технико-экономического обоснования не представлял, согласования необходимых служб, смежных землепользователей по этому варианту не получено, отказ не имел места, следовательно, оснований удовлетворять требование, а тем более обязывать Департамент в порядке устранения нарушений согласовать место размещения этого объекта при непрохождении административной процедуры, у суда оснований не имелось. Иной подход означает расширительное толкование полномочий суда, который не вправе подменять собой административные органы и судебным разбирательством заменять необходимый административный порядок."