Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2013 г. N Ф10-1271/12 по делу N А14-8817/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 25 апреля 2012 г. N Ф10-1271/12 по делу N А14-8817/2011 и определение ФАС ЦО от 17 января 2013 г. N Ф10-1271/12 по делу N А14-8817/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 21.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей:	Ивановой Н.Н.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "МегаСтом" (ОГРН 1073667033120 ИНН 3662124758)	- Трапиковой Я.Г. - представителя по доверенности б/н от 28.01.2012;
от государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации	- Шамардиной И.В. - представитель по доверенности б/н от 19.01.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаСтом" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-8817/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаСтом" (далее по тексту - ООО "МегаСтом", общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (далее также - отделение Фонда социального страхования, фонд) о признании недействительным решения от 22.06.2011 N 1853 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 130323,99 руб.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2012 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела заявленные обществом требования решением арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2012 удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 данное решение арбитражного суда Воронежской области отменено в части признания недействительным решения Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2 в г. Воронеже) от 22.06.2011 N 1853 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 66 598,77 руб. Обществу отказано в удовлетворении требований в указанной части. В остальном решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "МегаСтом", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, заслушав объяснение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что фондом ввиду обращения ООО "МегаСтом" с заявлением о выделении денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 158767,77 руб. проведена камеральная проверка правильности осуществления обществом расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки составлен акт от 20.05.2011 N 1853 и приняты решение от 24.05.2011 N 1853 "О выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения", которым заявителю выделены средства на возмещение (осуществление) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения, в сумме 28443,78 руб. и решение от 22.06.2011 N 1853 "Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения", которым обществу отказано в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения, в сумме 130323,99 руб., в связи с созданием обществом искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, и нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Не согласившись с решением фонда об отказе в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения, ООО "МегаСтом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом были соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию и у отделения Фонда социального страхования не имелось оснований считать, что данные расходы заявитель произвел с нарушением законодательства.

Суд апелляционной инстанции с учетом того, что материалами дела подтверждено наличие у общества с застрахованным лицом трудовых правоотношений и наступление страхового случая - рождение ребенка, указал, что у ООО "МегаСтом" на момент наступления страхового случая имелась обязанность выплатить страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, размер страхового обеспечения необоснованно завышен обществом, соответственно, завышена и сумма, за возмещением которой последнее обратилось в Фонд социального страхования.

К такому выводу апелляционный суд пришел, обоснованно принимая во внимание следующее.

На основании приказа от 01.07.2010 N 11 с 01.07.2010 на должность главного бухгалтера принята по совместительству в ООО "МегаСтом" Трапикова Я.Г., ей установлен ненормированный рабочий день и заработная плата в размере 30 000 руб.; по итогам года предусмотрена выплата премии в размере 2-х окладов.

Согласно записям трудовой книжки АТ-VIII N 4565814, копия которой находится в материалах дела, основным местом работы Трапиковой Я.Г. с 19.05.2003 является общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Медикасервис", где она с 11.01.2010 переведена на должность главного бухгалтера и на такую же должность с 01.07.2010 на условиях внешнего совместительства принята на работу в ООО "МегаСтом".

На основании листка нетрудоспособности серии ВЭ 6378566 от 20.01.2011 и заявления от 19.01.2011 Трапиковой Я.Г. предоставлен отпуск по беременности и родам с 20.01.2011 по 08.06.2011 и назначено пособие по беременности и родам по правилам, действующим до 01.01.2011.

Расчет пособия по нетрудоспособности в связи с беременностью и родами произведен страхователем в сумме 159 178,60 руб. исходя из максимального среднедневного заработка 1 136,99 руб. При этом фактический среднедневной заработок Трапиковой Я.Г. составил согласно расчету - 1 141,30 руб.

При расчете среднедневного заработка обществом были учтены произведенные застрахованному лицу начисления и выплаты за период работы с июля 2010 года по декабрь 2010 года, в том числе заработная плата в сумме 30 000 руб. ежемесячно и премия по итогам года в декабре 2010 в сумме 60 000 руб.

По приказу от 20.01.2011 N 13 Трапиковой Я.Г. предоставлен отпуск по беременности и родам с 20.01.2011 по 08.06.2011 и выплачено пособие в сумме 159 782 руб. по расходному кассовому ордеру от 24.01.2011 N 18.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора. Общество, являясь страхователем наемных работников, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлено, что выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств фонда социального страхования Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ установлено, что страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для отказа в финансировании пособия по беременности и родам может являться нарушение обществом законодательства Российской Федерации, нарушение установленных правил или не подтверждение расходов документами.

В силу пункта 7 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375), в редакции, действовавшей до 01.01.2011, установлено, что при определении среднего заработка исключаются периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, периоды сохранения за работником среднего заработка в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также начисленные за этот период суммы.

В этом случае средний дневной заработок, согласно пункту 15 Положения, определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в пункте 8 Положения.

В таком же порядке, как это следует из пункта 16 Положения, определяется средний дневной заработок при установлении застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня). Премии и вознаграждения включаются в средний заработок с учетом особенностей пункта 14 Положения.

В случае если застрахованное лицо занято у нескольких страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица (пункт 19 Положения).

Таким образом, право на получение пособия по беременности и родам возникает у застрахованного лица, работающего по трудовому договору, в том числе по совместительству или на условиях неполного рабочего времени, имеющего необходимый страховой стаж, в случае наступления страхового случая (материнства) и при наличии листка нетрудоспособности, и осуществляется за счет средств обязательного социального страхования из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 100 процентов среднего заработка работника (с условием ограничения размера среднего дневного заработка, установленного законодательством).

Материалами дела подтверждено и не отрицается заявителями, что Трапикова Я.Г. осуществляла трудовую деятельность в обществе "МегаСтом" на условиях совместительства.

Согласно статье 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Ограничение продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частями второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки, либо на других условиях, определенных в трудовом договоре.

Из изложенных правовых норм суд апелляционной инстанции правильно заключил, что совместитель, если он не приостановил работу по основному месту работу, при работе по совместительству фактически работает на условиях неполного рабочего времени.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, в том числе расчет пособия по временной нетрудоспособности, представленный ООО "Медикасервис" фонду, апелляционный суд пришел к выводу, что в течение всего 2010 года основным местом работы Трапиковой Я.Г. являлось ООО "Медикасервис" и ею не приостанавливалась работа по основному месту работы, поэтому работа по совместительству не могла превышать четырех часов в день и половины месячной нормы рабочего времени в течение одного месяца.

Также суд принял во внимание, что Трапикова Я.Г. не могла осуществлять работу по совместительству на условиях полного рабочего времени в выходные дни - субботу и воскресенье, так как согласно трудовому договору эти дни для нее были выходными.

Документов по учету рабочего времени Трапиковой Я.Г., подтверждающих, что она работала в течение рабочего дня восемь часов и в течение месяца сорок часов, заявителем не представлено.

Между тем расчет пособия по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами выполнен обществом исходя из того условия, что застрахованное лицо было занято на работе полный рабочий день.

Кроме того, арбитражным апелляционным судом учтено, что согласно штатному расписанию ООО "МегаСтом", утвержденному 11.01.2010 и действовавшему с апреля до декабря 2010 года, должность (ставка) главного бухгалтера введена с 01.04.2010 с окладом в сумме 11 000 руб. В тоже время трудовым договором (контрактом) от 28.06.2010 размер заработной платы Трапиковой Я.Г. на этот же период установлен в сумме 30000 руб., исходя из полной рабочей недели с ненормированным рабочим днем и двумя выходными днями в субботу и воскресенье.

Принимая во внимание установленные статьей 284 Трудового кодекса РФ ограничения продолжительности рабочего времени для совместителей и порядка оплаты труда совместителей, предусмотренного статьей 285 Трудового кодекса РФ, отсутствие документальных доказательств работы Трапиковой Я.Г. в период с 01.07.2010 по 01.01.2011 в течение полного рабочего времени, апелляционная коллегия судей правомерно посчитала, что расчет пособия по беременности и родам, должен производиться из размера заработной платы главного бухгалтера, соответствующего 0,5 ставки.

Помимо указанного суд признал обоснованной позицию фонда о том, что из расчетного периода для исчисления средней заработной платы и пособия по беременности и родам должны быть исключены периоды нахождения Трапиковой Я.Г. на стационарном лечении в муниципальных учреждениях здравоохранения "ГКБ N 3" - с 25.10.2010 по 03.11.2010 и "Родильный дом N 2" - с 11.11.2010 по 18.11.2010.

При этом суд сослался на отсутствие доказательств того, что Трапикова Я.Г. в период нахождения ее в стационаре, предполагающем круглосуточное врачебное наблюдение, покидала соответствующие медицинские учреждения для осуществления ею трудовых обязанностей в ООО "МегаСтом" или выполняла работу вне установленного рабочего времени и места работы.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал выводы о том, что действия страхователя по возмещению спорных расходов произведены с нарушением законодательства при искусственном создании заявителем ситуации с целью неправомерного получения средств Фонда в спорной сумме.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования в оспариваемой части.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А14-8817/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МегаСтом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Иванова В.Н. Шелудяев