Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2013 г. N Ф10-750/12 по делу N А35-10855/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2012 г. N Ф10-750/12 по делу N А35-10855/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Егорова С.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Главы Фермерского хозяйства "Восток" Коровина А.Ю. на решение Арбитражного суда Курской области от 17.08.2012 г. и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 г. по делу N А35-10855/2010,

УСТАНОВИЛ:

Фермерское хозяйство "Восток" Коровина А.Ю. обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на названные судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Исходя из данной нормы АПК РФ, кассационная жалоба на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 должна была быть подана до 01.03.2012. Однако, кассационная жалоба на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 подана Фермерским хозяйством "Восток" Коровина А.Ю. лишь 04.03.2012.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно положениям статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу указанной нормы права, первичным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом приведенных заявителем причин пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ссылка заявителя жалобы на позднее получение им копии определения суда апелляционной инстанции (04.02.2013) не может быть признана уважительной причиной пропуска срока, и служить основанием для его восстановления в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Аргумент заявителя не свидетельствует о невозможности подачи кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 29.01.2013 г. в установленный законом срок до 01.03.2013 г., поскольку период времени с 04.02.2013 г. по 01.03.2013 г. является достаточным для подготовки мотивированной жалобы и ее подачи в арбитражный суд. Невозможность подготовки кассационной жалобы на определение апелляционного суда в течение названного срока не обоснована.

Кроме того, представители Фермерского хозяйства "Восток" Коровина А.Ю. (Коровин А.Ю. и Трофимов А.В.) участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции при объявлении резолютивной части обжалуемого определения, которое ко всему в полном объеме 31.01.2013 г. было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.

Таким образом, заявитель в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ имел возможность самостоятельно отслеживать информацию о принимаемых судебных актах, в том числе, в сети Интернет.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

С учетом части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ, течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения копии судебного акта стороной по делу, а со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Поскольку законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе, уплаченная Фермерским хозяйством "Восток" Коровина А.Ю. государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу Главы Фермерского хозяйства "Восток" Коровина А.Ю. на решение Арбитражного суда Курской области от 17.08.2012 г. и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 г. по делу N А35-10855/2010 заявителю.

2. Возвратить Фермерскому хозяйству "Восток" Коровина А.Ю. из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 1 от 26.02.2013 года, выдать соответствующую справку.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

С.Г. Егорова