Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2013 г. N Ф10-405/13 по делу N А62-2724/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей:	Шильненковой М.В.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца:	Ковалева В.И. (дов. от 05.06.2012);
от ответчика:	Лобанова И.С. (дов. N 2124 от 10.10.2012)
от 3 лица:	представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационные жалобы ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" и ООО "Прогресс плюс", г. Рославль Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А62-2724/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - компания, истец), ОГРН 1046900099498, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (далее - общество, ответчик), ОГРН 1056758305042, о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии в сумме 132 552 руб. 05 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прогресс плюс", ОГРН 1056700011851.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2012 (судья Титов А.П.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 (судьи Каструба М.В., Волкова Ю.А., Капустина Л.А.) решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец и третье лицо подали кассационные жалобы, в которых истец, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести решение об удовлетворении иска, а ООО "Прогресс плюс" просит предать дело на новое рассмотрение, считая, что судебные акты являются необоснованными, при их вынесении допущены нарушения норм материального и процессуального законодательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения. От ООО "Прогресс плюс" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание без участия представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва ответчика, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами, договор оказания услуг по передаче электрической энергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в спорный период отсутствовал.

Перечень точек поставки электроэнергии согласован между ОАО "МРСК Центра" и ООО "Прогресс плюс" в приложении к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2009 N 314000/Э.

В соответствии с актами об оказании услуг по передаче электрической энергии ответчик поставил электрическую энергию потребителям, подключенным от электрических сетей территориальной сетевой организации ООО "Прогресс плюс", в январе 2012 года - 277 613 971 кВт/ч, в феврале - 295 573 381 кВт/ч (т. 1, л.д. 33-34). При этом акты подписаны ОАО "Смоленскэнергосбыт" с указанием на то, что неоспариваемая часть объема поставленной электроэнергии в январе 2012 года составляет 267 923 272 кВт/ч и 66 771 кВт/ч, а в феврале 2012 года - 79 422 кВт/ч и 289 284 485 кВт/ч.

Ссылаясь на то, что ООО "Смоленскэнергосбыт" не оплатило в полном объеме оказанные услуги по передаче электрической энергии, ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что разногласия между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией возникли по вопросу определения объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии, поставленной в январе-феврале 2012 года конечным потребителям в многоквартирные дома 15 и 16 микрорайонов г. Рославля Смоленской области, разногласий относительно объема поставленной электроэнергии потребителям - юридическим лицам, не имеется. При этом суды сделали вывод о том, что объем электроэнергии, стоимость услуг по передаче которой взыскивается, определен истцом исходя из нормативов потребления, сверх установленных постановлением Администрации Смоленской области N 455 от 20.12.2006; расчет потребления электроэнергии в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, на который ссылался истец в обоснование заявленных исковых требований, произведен третьим лицом на основании норматива для содержания мест общего пользования (7 кВт/ч в месяц на человека), который не утвержден в предусмотренном законом порядке, в связи с чем суды признали расчет истца неверным.

Судебная коллегия не может признать судебные акты законным и достаточно обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по электроснабжению для предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Согласно пунктам 4, 10, 12 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются уполномоченным органом едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются. Изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется в порядке, определенном для их установления.

Из приведенных положений следует, что действующее законодательство предусматривает установление норматива в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды. Следовательно лица, обязанные применять в расчетах за электрическую энергию соответствующий норматив потребления (исполнители коммунальных услуг, граждане-потребители, ресурсоснабжающие организации) не вправе по своему усмотрению выделять из единой величины, установленной уполномоченным органом, какую-либо составляющую (внутриквартирное потребление, нормативные потери, общедомовые нужды). Такие действия должны рассматриваться как изменение соответствующего норматива потребления, правомочиями по осуществлению которого названные лица (включая истца) не наделены.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 5514/2011

Указав, что расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен третьим лицом исходя из норматива мест общего пользования, а не в соответствии с утвержденным в установленном порядке нормативом потребления соответствующей коммунальной услуги, суды не мотивировали свой вывод ссылкой на положения постановления Администрации Смоленской области от 20.12.2006 N 455 "О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения при отсутствии приборов учета", действующего в спорный период, на основании которого, по утверждению истца, производился расчет объема электроэнергии, поставленной в жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.

В письме от 14.02.2012 Департамент Смоленской области по энергетике, электроэффективности, тарифной политике и промышленности разъяснено, что в постановлении N 455 нормативы потребления электроэнергии для домов, оборудованных газовыми и электрическим плитами, не учитывают расход электроэнергии в отношении мест общего пользования и лифтового оборудования (т. 2, л.д. 2).

Без анализа и оценки содержания постановления Администрации Смоленской области N 455 от 20.12.2006 не представляется возможным сделать вывод относительно довода истца о том, что расчет потребленной электрической энергии произведен в соответствии с действующим в спорный период указанным постановлением, без увеличения установленного норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения на величину - 7 кв/ч с человека в месяц по местам общего пользования, поскольку она является составляющей единого норматива потребления.

Согласно ч. 1 ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Однако постановление Администрации Смоленской области от 20.12.2006 N 455 в материалах дела отсутствует.

Не дана оценка и доводам истца о необоснованности отказа в иске в части взыскания неосновательного обогащения за оказанные услуги по передаче электроэнергии юридическим лицам со ссылкой на отсутствие разногласий по объему переданной электроэнергии между ответчиком и третьим лицом. Истец же утверждает, что объем поставленной юридическим лицам электроэнергии определялся им на основании показаний приборов учета и данный расчет ответчиком не опровергнут.

В связи с изложенным судебные акты следует отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А62-2724/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

М.В. Шильненкова И.И. Козелкин