Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 июня 2021 г. N С01-780/2021 по делу N А40-131819/2020 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графические произведения, поскольку информация о принятом судебном акте своевременно размещалась на официальном сайте суда, а извещения направлялись ответчику по месту жительства, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; при этом судами первой и апелляционной инстанций установлены как факт принадлежности истцу исключительных прав на названные произведения, так и факт их незаконного использования ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 июня 2021 г. N С01-780/2021 по делу N А40-131819/2020

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., рассмотрел (без вызова сторон) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лазуткина Андрея Валерьевича (Москва, ОГРНИП 313774609100486) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-131819/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" (ул. Шолохова, д. 1 Б, г. Аксай, Ростовская обл., 346720, ОГРН 1126189001509) о взыскании с индивидуального предпринимателя Лазуткина Андрея Валерьевича компенсации за нарушение исключительных прав.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лазуткину Андрею Валерьевичу (далее - Лазуткин А.В., ответчик) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графические произведения с условными названиями "Корабль в шторм" и "Изящный натюрморт".

Истец в иске указывал на то, что ответчиком в апреле/мае 2020 года был реализован товар (картина), на котором без его разрешения были использованы указанные объекты интеллектуальной собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суды установили как факт принадлежности истцу исключительных прав на названные произведения, так и факт их незаконного использования ответчиком.

При определении размера компенсации, суды учли характер допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, снизили размер компенсации до 25 000 рублей за каждое произведение.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Лазуткин А.В. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба определением от 26.04.2021 принята к производству Суда по интеллектуальным правам, и истцу было предоставлено время для представления отзыва до 26.05.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В кассационной жалобе, Лазуткин А.В. ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с осуществленной судами оценкой доказательств по делу. По его мнению, истец не направил в его адрес исковое заявление, так как в почтовой квитанции искажено имя получателя, в связи с этим он не мог защитить свое право, предоставив отзыв, а также не мог заявить о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что судами нижестоящих инстанции были исследованы все имеющиеся в деле доказательства и установлены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства при правильном применении норм материального и процессуального права.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность соблюдения судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указывалось ранее, рассматривая дело, основываясь на положениях указанных норм права и оценке, представленных в материалы дела доказательств, суды, установив факта незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу произведений, удовлетворили исковые требования, взыскав в пользу истца 50 000 рублей компенсации.

Как указано выше, в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам установил, что ее заявителем не оспариваются выводы нижестоящих судов о факте нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Суд по интеллектуальным правам признает доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными.

Как установил суд апелляционной инстанции, обществом в адрес ответчика была направлена копия искового заявления по адресу регистрации ответчика: 127299, г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 186, корп. 1, кв. 33, что подтверждается почтовой квитанцией от 29.07.2020. По указанному адресу Лазуткиным А.В. 11.08.2020 также было получено определение о принятии искового заявления к производству.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Таким образом, то обстоятельство, что в почтовой квитанции от 29.07.2020 сотрудником органа почтовой связи была указана фамилия Лазуткина А.В. (без буквы "К"), не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права и о неисполнении истцом требований части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как извещения направляются по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а не по имени.

Сведений о том, что по вышеназванному адресу проживает ИП Лазутин А.В., который и получил направленную обществом в его адрес копию искового заявления, ответчиком не представлено.

Суд исходит из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"), в связи с этим указанный довод не может свидетельствовать о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным основаниям.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из пункта 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в порядке упрощенного производства дела рассматриваются без вызова сторон путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о рассматриваемом деле, а также путем размещения представленных в материалы дела документов в режиме ограниченного доступа.

Таким образом, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о движении дела, суд осуществляет коммуникацию между лицами, участвующим в деле, предоставляя им доступ к представленным в материалы дела доказательствам, которым каждая сторона вправе воспользоваться.

Как указывалось выше, апелляционным судом было установлено, что копия определения о принятии искового заявления к производству была направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, и получена последним 11.08.2020, в связи с этим суд констатировал, что он был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о начатом в отношении него судебном процессе.

Как указано ранее, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Решение в виде резолютивной части судом первой инстанции было вынесено 12.10.2020, а следовательно, у ответчика было необходимое время для совершения действий, направленных на защиту своих интересов.

Таким образом, поскольку как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции располагали сведениями о получения ответчиком определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства, Суд по интеллектуальным правам считает, что суды обоснованно исходили из того, что последний в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что информация о принятом судебном акте своевременно размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а извещения направлялись ответчику по месту жительства, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правильно полагал, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, по мнению Суда по интеллектуальным правам, существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-131819/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лазуткина Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Погадаев