Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 июня 2021 г. N С01-481/2020 по делу N А40-73857/2019 Судебные акты о взыскании судебных расходов оставлены без изменения, поскольку заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителей фактически понесены, подтверждены документально и относимы к настоящему спору

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 июня 2021 г. N С01-481/2020 по делу N А40-73857/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Голофаева В.В., Ерина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения науки "Центральный Научно-Исследовательский Институт Эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ул. Новогиреевская, д. 3А, Москва, 111123, ОГРН 1027700046615) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 по делу N А40-73857/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МедБизнесКонсалтинг" (Пресненская наб., д. 12, эт/ком 28/7, Москва, 123112, ОГРН 1077762132282) к федеральному бюджетному учреждению науки "Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании недействительными в части лицензионных договоров;

с участием в качестве третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Вадковский пер., д. 18, стр. 5; 7, Москва, 127994, ОГРН 1047796261512);

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Медбизнесконсалтинг" - Дикий А.А. (по доверенности от 28.12.2020);

от федерального бюджетного учреждения науки "Центральный Научно-Исследовательский Институт Эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Калиненко В.А. (по доверенности от 09.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "МедБизнесКонсалтинг" (далее - общество) к федеральному бюджетному учреждению науки "Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - институт) о признании лицензионного договора недействительным в части и по встречному иску о признании недействительным и прекращении на будущее время лицензионных договоров, о применении последствий их недействительности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Решением суда первой инстанции от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2020, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Постановлением суда кассационной инстанции от 29.05.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 09.06.2020), производство по кассационной жалобе общества "Мобимед" прекращено, решение суда от 05.11.2019 и постановление апелляционного суда от 24.01.2020 оставлены без изменения.

Институт обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 820 000 рублей.

Общество также обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, с общества в пользу института взысканы судебные расходы в размере 500 000 рублей. В остальной части требования отказано. С Института в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 500 000 рублей. Произведен зачет встречных требований.

Не согласившись с определением от 03.12.2020 и постановлением от 25.02.2021 институт обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 кассационная жалоба института передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В кассационной жалобе институт просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.

Кассационная жалоба мотивирована несогласием ее заявителя с определенным судами размером подлежащих возмещению судебных расходов, институт указывает, что судами при определении размера расходов не были учтены длительность судебного разбирательства с участием представителей института в трех судебных инстанций.

Суд по интеллектуальным правам в судебном заседании определил возвратить отзыв общества от 10.06.2021, поступившего чрез систему "Мой арбитр" ввиду отсутствия доказательств его заблаговременного направления (вручения) лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель института поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Законность обжалуемого определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд по интеллектуальным правам, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, пришел к следующим выводам.

Порядок взыскания судебных расходов регламентирован положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 10 постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Удовлетворяя частично заявление института о возмещении судебных расходов по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 500 000 рублей в соответствии с принципом разумности.

Определяя подлежащий взысканию размер судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание представленные в материалы дела доказательства, учел фактический объем совершенных представителем института действий в рамках настоящего дела, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде, а также пределы разумности расходов на представителя.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы истца.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что изложенные в ней доводы выражают несогласие института с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанции доказательствам, имеющимся в материалах дела, и доводам сторон спора, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет в пределах доводов кассационной жалобы, не нарушены ли при рассмотрении спора нормы материального и процессуального права и соответствуют ли выводы судов материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении размера заявленный институтом расходов судом отклоняются судом кассационной инстанции с учетом разъяснений, сформулированных в абзаце втором пункта 11 постановления N 1, согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае определенный судами размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя надлежащим образом мотивирован в обжалуемых судебных актах с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса, и разъяснений высшей судебной инстанции.

Как усматривается из кассационной жалобы доводы заявителя кассационной жалобы не носят правового характера, не указывают на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к принятию неверных судебных актов (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а сводятся к воспроизведению позиции заявителя по существу спора с истцом и субъективного мнения заявителя кассационной жалобы, заинтересованного в ином исходе спора. Следовательно, в этой части кассационная жалоба не содержит доводов в смысле пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в ней не приведены основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует именно определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Соответствующие аргументы, воспроизводящие позицию заявителя по существу спора с общества, заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, в полномочия которого в соответствии с нормами статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит разрешение материально-правового спора по существу.

Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить, что приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы института, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при его рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 по делу N А40-73857/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

А.А. Ерин