Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2013 г. N Ф10-263/13 по делу N А14-11675/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 13.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Крыжской Л.А.
Судей:	Андреева А.В.
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от истца - ФНС России в лице УФНС по Тамбовской области	Старков С.А. - представитель (дов. 68 АА 0318560 от 03.09.2012);
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А14-11675/2012,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к арбитражному управляющему Лобанову Вячеславу Львовичу, г. Воронеж, о взыскании 118 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2012 (судья С.Ю. Медведев) в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (судьи Ж.Н. Потихонина, В.М. Баркова, И.Г. Седунова) указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что определение, которым взыскано вознаграждение временного управляющего, вынесено до открытия конкурсного производства в отношении должника, следовательно, на дату его принятия не было установлено отсутствие денежных средств должника для покрытия расходов на вознаграждение. Полагает, что ответчик, противоправно бездействуя, при наличии сведений и документов о наличии у должника дебиторской задолженности в размере 2 064 000 руб. не сформировал конкурсную массу и не принял мер к взысканию указанной задолженности. Считает, что взыскание определением от 19.03.2012 по делу N А64-2964/2010 в пользу арбитражного управляющего Лобанова В.Л. с должника - ООО "Вояджер" вознаграждения за период конкурсного производства в сумме 355 483,67 руб. указывает на установление судом наличия у должника денежных средств для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФНС России, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Вояджер" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.07.2010 по делу N А64-2964/2010 в отношении ООО "Вояджер" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лобанов В.Л.

Решением арбитражного суда от 25.11.2010 по делу N А64-2964/2010 ООО "Вояджер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Лобанов В.Л.

Определением арбитражного суда от 15.02.2011 по делу N А64-2964/2010 упрощенная процедура банкротства должника прекращена, суд определил перейти к процедуре конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 31.08.2011 исполнение Лобановым В.Л. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Вояджер" признано ненадлежащим ввиду допущенных им нарушений действующего законодательства о банкротстве в части организации и проведения собраний кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 31.01.2012 на основании решения собрания кредиторов ООО"Вояджер" от 05.04.2011 и установления определением арбитражного суда от 31.08.2011факта ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, Лобанов В.Л. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Вояджер".

Определением арбитражного суда от 25.08.2011 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Лобанова В.Л. взысканы 125 072,08 руб., из которых 118 000 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 29.07.2010 по 25.11.2010 и 7 072,08 руб. - судебные расходы.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения Лобановым В.Л. обязанностей временного управляющего ООО "Вояджер", выразившихся в непринятии им мер по формированию конкурсной массы, истцу были причинены убытки, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 15 ГК РФ, 20.6, 59, 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о несостоятельности (банкротстве) вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды, руководствуясь указанными выше нормами права, исходили из недоказанности наличия в совокупности предусмотренных законом оснований для наступления этого вида ответственности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском и полагая, что взысканные определением арбитражного суда от 25.08.2011 с уполномоченного органа в пользу Лобанова В.Л. в качестве вознаграждения временного управляющего ООО "Вояджер" за период с 29.07.2010 по 25.11.2010 средства в размере 118 000 руб. являются убытками, ФНС России сослалась на то, что они были причинены противоправным бездействием ответчика, выразившемся в непринятии мер по формированию конкурсной массы.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Действия, указанные ФНС России в качестве нарушений временным управляющим должника Лобановым В.Л. обязанностей по формированию конкурсной массы указанными положениями Закона не предусмотрены. Согласно нормам статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность формирования конкурсной массы входит в компетенцию конкурсного управляющего.

В силу этого, ссылки ФНС России на то, что ответчик, противоправно бездействуя, при наличии сведений и документов о наличии у должника дебиторской задолженности в размере 2 064 000 руб. не сформировал конкурсную массу и не принял мер к взысканию указанной задолженности, подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.

Кроме того, в кассационной жалобе заявитель не ссылается на имеющиеся в материалах дела доказательства реальности взыскания указанной задолженности, не указывает на наличие в деле неполучивших судебную оценку документов, свидетельствующих о том, что в случае возмездной уступки должником прав требования указанной задолженности, вырученные от ее реализации средства оказались бы достаточными для погашения спорных расходов в размере 118 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель также не указывает на то, что помимо ФНС России в реестр требований к ООО "Вояджер" не было включено иных кредиторов, непогашенные требования которых имели либо более ранние очереди удовлетворения (первую и вторую) либо подлежали пропорциональному удовлетворению с включенными в реестр требованиями уполномоченного органа. Наличие названых требований, а также их размер, могут повлиять на размер спорных убытков и подлежат доказыванию истцом.

Довод заявителя жалобы о том, что взыскание определением от 19.03.2012 по делу N А64-2964/2010 в пользу арбитражного управляющего Лобанова В.Л. с должника - ООО "Вояджер" вознаграждения за период конкурсного производства в сумме 355 483,67 руб. указывает на установление судом наличия у должника денежных средств для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, признается несостоятельным. В указанном определении арбитражный суд не устанавливал фактическое обстоятельство наличия у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. Факт взыскания судом с ООО "Вояджер" в пользу арбитражного управляющего Лобанова В.Л. вознаграждения в сумме 355 483,67 руб., а также судебных расходов в размере 11 675 руб. не идентичен установлению названого выше обстоятельства и сам по себе не указывает на его наличие.

Довод ФНС России в настоящей кассационной жалобе о том, что определение, которым взыскано вознаграждение временного управляющего, вынесено до открытия конкурсного производства в отношении должника, следовательно, по мнению налогового органа, на дату его принятия не было установлено отсутствие денежных средств должника для покрытия расходов на вознаграждение, не может быть принят во внимание. Данный довод направлен на оспаривание обоснованности названого судебного акта в части взыскания вознаграждения временного управляющего ООО "Вояджер", что не является предметом рассмотрения суда в рамках настоящего кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А14-11675/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Крыжская

Судьи

А.В. Андреев Е.М. Козеева