Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2013 г. N Ф10-567/13 по делу N А64-5162/2012

Дело рассмотрено 14.03.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от КФХ Евдокишина В.И. (ОГРН 1026800811949; Тамбовская область, Мучкапский район, п. Красный Куст, пер. Вишневый)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от судебного пристава-исполнителя Мучкапского РОСП УФССП России по Тамбовской области (Тамбовская область, Мучкапский район, р.п. Мучкап, ул. Парковая, д. 1)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Кутимова Н.В. (ОГРН 304681636200080; Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, ул. Правобережная, д. 109)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу КФХ Евдокишина В.И. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2012 г. (судья Плахотников М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 г. (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А64-5162/2012,

УСТАНОВИЛ:

КФХ Евдокишина Виктора Ивановича обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мучкапского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Беззубцева С.А. от 05.03.2012 г. об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Беззубцева С.А., выразившегося в непривлечении оценщика для оценки и в непроведении оценки имущества должника - семян подсолнечника в количестве 30 тонн, арестованных согласно акту от 14.02.2012 г., признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Беззубцева С.А., выразившегося в непередаче на реализацию имущества должника - семян подсолнечника в количестве 30 тонн, арестованных согласно акту о наложении ареста от 14.02.2012 г. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2012 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мучкапского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Беззубцева С.А. от 05.03.2012 г. об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем и признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Беззубцева С.А., выразившееся в непривлечении оценщика для оценки и в непроведении оценки имущества должника - семян подсолнечника в количестве 30 тонн, арестованных согласно акту от 14.02.2012 г. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КФХ Евдокишина В.И. просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении своих требований отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2011 г. по делу N А64-7410/2011, которым с Крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокишина Виктора Ивановича в пользу индивидуального предпринимателя Кутимова Николая Васильевича взыскано 671198 руб. 20 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16423 руб. 96 коп., 31.01.2012 г. взыскателю выдан исполнительный лист АС N 002457984.

На основании данного исполнительного листа 13.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1029/12/29/68 и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 14.02.2012 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым был арестован калиброванный семенной материал на сумму 300000 руб.

05.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, арестованного по акту описи и ареста от 14.02.2012 г. и постановление о передаче для реализации на комиссионных началах в Росимущество калиброванных семян подсолнечника в количестве 30000 кг на общую сумму 300000 руб.

В соответствии с извещением о реализации арестованного имущества от 27.03.2012 г. N 1734, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области поручило реализацию арестованного имущества в количестве 30000 кг ООО "БАСТИОН-СТРОЙ".

11.04.2012 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

КФХ Евдокишина В.И. полагает, что судебным приставом-исполнителем Мучкапского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Беззубцевым С.А. допущено незаконное бездействие, выразившееся в непередаче на реализацию имущества должника - семян подсолнечника в количестве 30 тонн, арестованных согласно акту о наложении ареста от 14.02.2012 г.

Отказывая в удовлетворении требований КФХ Евдокишина В.И. в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непередаче на реализацию имущества должника - семян подсолнечника в количестве 30 тонн, арестованных согласно акту о наложении ареста от 14.02.2012 г., суды посчитали, что нарушений законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя не было, бездействие им не допущено.

Судами установлено, что 05.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию арестованного имущества, а 11.04.2012 г. - постановление об отзыве имущества с реализации.

При этом судами сделан вывод, что имела место фактическая передача арестованного имущества на реализацию, причем передаваемое имущество не соответствует данным, указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя о передачи имущества на реализацию: семена подсолнечника не являются калиброванными, завышена кислотность и влажность предельно допустимых норм, а также передаваемый объем арестованного имущества не соответствует действительности.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден Приказом Федеральной службы судебных приставов N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 г.

Указанным Порядком определены, в том числе, действия специализированной организации и службы судебных приставов по передаче и приему на реализацию арестованного имущества, а также по возврату арестованного имущества и порядок приостановления процедуры реализации.

На соответствие установленным требованиям вышеназванных положений оспоренное КФХ Евдокишина В.И. бездействие судебного пристава-исполнителя по непередаче арестованного имущества на реализацию судами не оценивалось.

На доказательства, подтверждающие фактическую передачу имущества, суды не ссылаются, и в материалах дела таких документов не имеется, в том числе за период с 05.03.2012 г. по 11.04.2012 г.

Причем за этот промежуток времени - более месяца, судами не устанавливалось, какие действия были предприняты судебным приставом-исполнителем для передачи на реализацию семян.

Ссылка в судебных актах на письмо ООО "Бастион-Строй" от 10.04.2012 г. об отзыве с реализации арестованного имущества с указанием на то, что семена подсолнечника не являются калиброванными, завышена кислотность и влажность предельно допустимых норм, а передаваемый объем не соответствует действительности, несостоятельна, так как в материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие такие сведения относительно качества и количества семян.

Кроме того, суды не сослались на нормы права, обязывающие судебного пристава-исполнителя на основании подобного письма вынести постановление об отзыве с реализации арестованного имущества.

Поскольку выводы судов о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, выразившегося в непередаче на реализацию имущества должника - семян подсолнечника в количестве 30 тонн, арестованных согласно акту о наложении ареста от 13.02.2012 г., не основаны на нормах действующего законодательства и не подтверждены доказательствами, судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 г. по делу N А64-5162/2012 в части отказа в удовлетворении требований КФХ Евдокишина В.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мучкапского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Тамбовской области Беззубцева С.А., выразившееся в непередаче на реализацию имущества должника - семян подсолнечника в количестве 30 тонн, арестованных согласно акту о наложении ареста от 13.02.2012 г., отменить, а дело в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина